Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 12.11.1999 по делу N 151/6-99

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 1999 г. N 151/6-99



Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, Г.Д.Ролдугиной; с участием истца - АКБ "Статус Банк" в лице ликвидационной комиссии при представительстве Н.И.Ганьшиной по доверенности от 10.11.99 г.; ответчика - ООО "Страховая медицинская компания "Арго - Шанс" в лице директора В.В.Тереховой, Е.А.Коростелевой - гл. бухгалтера, Б.А.Лунева - по доверенности от 10.11.99 г., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая медицинская компания "Арго - Шанс" на решение арбитражного суда Липецкой области от 14 сентября 1999 г. по делу N 151/6,



установила:



АКБ "Статус Банк" в лице ликвидационной комиссии обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Страховая медицинская компания "Арго - Шанс" (после изменения исковых требований) суммы 26310 руб., составляющей стоимость доли в уставном капитале ответчика.

Решением от 14.09.99 г. исковые требования удовлетворены в сумме действительной стоимости доли 26310 руб., в части взыскания части прибыли за 1998 г. в сумме 8050 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 14.09.99 г. изменить, полагая, что суд 1 инстанции неправильно применил нормы материального права (ст. ст. 410, 411 ГК РФ), прийдя к выводу о недопустимости зачета встречного требования в сумме 20000 руб.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, истец являлся учредителем ТОО страховая медицинская компания "Арго - Шанс" (правопредшественника ответчика), и его вклад в уставной капитал товарищества составлял 9000 руб. в новом масштабе цен, что составляет 11,5 процентов. в связи с добровольной ликвидацией банка ликвидационная комиссия обратилась к ответчику с заявлением N 322 от 30.12.98 г. (л.д. 21-о выходе из состава учредителей и выплате действительной стоимости доли банка.

Материалами дела установлено, что действительная стоимость доли истца составляет согласно данным бухгалтерского баланса ответчика за 1998 г. 26310 руб. Разногласий между сторонами по размеру доли истца не имеется.

В то же время ответчик требования истца о выплате стоимости доли частично не признает, ссылаясь на то, что является кредитором банка по депозиту в размере 20000 руб. и полагая, что в данном случае он вправе произвести зачет согласно ст. 410 ГК РФ, прекратив частично свое обязательство на эту же сумму.

Апелляционная коллегия считает, что суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о недопустимости проведения зачета в данном случае по следующим основаниям.

Обязательство ответчика о выплате стоимости доли вытекает из Закона - ст. 94 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

Обязательство же истца перед ответчиком в сумме 20000 руб. вытекает из договора по депозитному вкладу. Данные требования не могут считаться однородными.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. По ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из материалов дела видно, что АКБ "Статус Банк" на момент обращения к ответчику о выплате доли в уставном капитале находился в стадии ликвидации. в связи с этим истец в своей деятельности обязан руководствоваться ст. ст. 62 - 64 Гражданского кодекса РФ. Ликвидационная комиссия в силу Закона принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица должна производиться ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. Требования каждой очереди должны удовлетворяться после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. в материалах дела имеется справка N 171 от 13.09.99 г., свидетельствующая о том, что в настоящее время ликвидационная комиссия заканчивает погашение требований кредиторов третьей очереди. Поскольку требование ответчика по депозитному вкладу относится к пятой очереди (расчеты с другими кредиторами), срок удовлетворения которых не наступил, суд 1 инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о возможности проведения в данном случае зачета и частичного прекращения обязательства ответчика. Апелляционная коллегия считает, что применение ст. 410 ГК РФ в том случае, когда одна из сторон находится в стадии ликвидации, возможно только при соблюдении требований ст. 64 ГК РФ. Иное понимание ст. 410 приведет к нарушению прав и интересов других лиц (кредиторов ранней очередности), что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия



постановила:



Решение арбитражного суда Липецкой области от 14.09.99 г. по делу N 151/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.



Председательствующий

С.М.УКОЛОВ



Судьи

О.М.КАРИХ

Г.Д.РОЛДУГИНА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости