Постановление АС Липецкой области от 25.11.1999 N 146/6-99 Так как истец не представил доказательств принадлежности права собственности на здание, являющееся предметом спора, то нет оснований для решения вопроса о выделении в натуре доли из общего имущества.

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 1999 г. N 146/6-99



Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе председательствующего С.М.Уколова; судей И.И.Уваровой, Ю.М.Пешкова;

с участием истца - ООО "АРТ - 2000" в лице представителя Ю.В.Ермакова, по доверенности от 01.06.99 г.;

ответчика - ООО "Новинка" в лице представителей А.А.Погореловой - директора, Н.В.Колесниковой - гл. бухгалтера, О.И.Егоровой - адвоката по ордеру N 11041

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новинка" на решение арбитражного суда Липецкой области от 27 сентября 1999 г. по делу N 146/6,



установила:



ООО "Арт - 2000" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском о разделе совместного имущества и возмещении убытков. После изменения исковых требований истец просил произвести раздел совместного имущества - здания по адресу г. Липецк, ул. Первомайская, 78, и выделить долю в натуре. Требование о признании права собственности на эту долю судом 1 инстанции не принято к рассмотрению, т.к. не заявлялось в первоначальном иске.

Решением от 27.09.99 г. произведен раздел здания по ул. Первомайской, 78 между сторонами, доля истца определена в 30,8 процента от площади здания. У ответчика изъяты и переданы истцу 31,46 кв. м мест общего пользования на 1 этаже, 342,04 кв. м на 2 этаже и 97,8 кв. м подвала. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана часть доли в денежном выражении в сумме 50762 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 27.09.99 г. отменить, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскивая с него 50762 руб., необоснованно разделил места общего пользования, неправильно подошел к разделу основной площади, неверно определил размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО "Новинка".

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия считает необходимым решение от 27.09.99 г. отменить и в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Заявляя иск о разделе совместного имущества и выделении доли в натуре, ООО "Арт - 2000" полагало, что оно создано путем выделения общества (ст. 55 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), имущество в виде здания по ул. Первомайская, 78 находится в долевой собственности сторон, и у него на основании ч. 3 ст. 252 ГК РФ есть право требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При этом истец утверждал, что ему принадлежит доля в 42,2 процента в общем имуществе.

В то же время, как видно из материалов дела, ТОО "Новинка", являющееся правопредшественником ответчика, приобрело по договору купли - продажи N 0144 от 03.02.93 г. с Фондом имущества г. Липецка муниципальное имущество, расположенное по адресу г. Липецк, ул. Первомайская, 78 (л.д. 7 - 9) на общую сумму 582960 руб. Липецким городским Советом народных депутатов ТОО "Новинка" выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие N 188 от 03.03.93 г.

Согласно п. 9.3. Устава ТОО "Новинка" и п. 10 учредительного договора (в редакции изменений от 14.07.98 г. - л.д. 28 - 33) при выходе учредителя из товарищества ему выплачиваются стоимость части имущества и часть прибыли товарищества пропорциональные его доле в Уставном фонде. Товарищество выплачивает действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности товарищества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из товарищества, в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе. в Приложении N 1 к изменениям учредительных документов содержится перечень учредителей (87 физических лиц), сумма учредительного взноса и размер доли.

Как видно из протокола общего собрания учредителей ТОО "Новинка" от 07.12.98 г. (л.д. 10 - 11), а также протокола N 8 от 26.01.99 г. на самом деле имело место не выделение общества в рамках ст. 55 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а выход ряда участников общества из общества согласно ст. 26 Закона с последующим созданием из их числа нового общества. Так, в п. 1 протокола N 7 от 07.12.98 г. решено вывести 37 учредителей - физических лиц по их заявлениям с передачей принадлежащих им долей в уставном капитале ТОО "Новинка". Пунктом 5 протокола N 7 определено, что часть имущества ТОО "Новинка" и денежные средства в размере 50762 руб. переходят к учредителям вновь создаваемого общества по передаточному акту от 07.12.98 г. в деле имеется акт передачи имущества от 07.12.98 г., подписанный учредителями - физическими лицами ТОО "Новинка", как работающими в нем, так и выделяющимися из ТОО (л.д. 50 - 54). Надлежащего разделительного баланса стороны не составляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год... С учетом этого при выходе 37 участников из ТОО "Новинка" у последнего возникли обязательства по выплатам стоимости их долей этим физическим лицам. Обязательств перед обществом, которое создали вышедшие участники (37 человек), у ответчика не возникло.

Абсолютно бездоказательно и ошибочно утверждение истца о наличии долевой или совместной собственности на имущество с ответчиком. Доказательств принадлежности права собственности на здание по ул. Первомайская, 78 истец не представил, в связи с чем отсутствовали основания для решения вопроса о выделе в натуре доли из общего имущества.

Иска о взыскании каких-либо денежных сумм с ответчика истец не заявлял, в связи с чем решение о взыскании 50762 руб. принято за пределами исковых требований.

Учитывая изложенное, решение от 27.09.99 г. подлежит отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильного применения норм материального и процессуального права.

В удовлетворении иска отказывается с отнесением на истца расходов по государственной пошлине в сумме 5341 руб. 38 коп. по иску (исходя из стоимости доли 187069 руб.) и с возмещением ответчику расходов по госпошлине в сумме 1278 руб.

Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия



постановила:



Решение арбитражного суда Липецкой области от 27.09.99 г. по делу N 146/6 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Арт - 2000" отказать.

Взыскать с ООО "Арт - 2000" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5341 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО "Арт - 2000" в пользу ООО "Новинка" в возмещение расходов по госпошлине по жалобе 1278 руб.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.



Председательствующий

С.М.УКОЛОВ



Судьи

И.И.УВАРОВА

Ю.М.ПЕШКОВ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости