Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 05.11.1999 по делу N 135/7-99

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 1999 г. N 135/7-99



Коллегия арбитражного суда по проверке законности и обоснованности решений в составе председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, А.Н.Зюзина; с участием истца - ОАО "Липецкая конструкция" в лице представителя М.Л.Ротенберга, дов. от 05.11.99 г. N 2677; ответчика - ОАО "Липецк - Центрдомнаремонт - 1" в лице представителя И.Н.Самохиной, доверенность от 05.08.99 г. N 200, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Липецк - Центрдомнаремонт - 1" на решение арбитражного суда Липецкой области от 15 сентября 1999 г. по делу N 135/7,



установила:



Истец обратился в арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 22600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3089 руб., всего - 25689 руб.

Решением суда от 15.09.99 г. и впоследствии определением суда от 15.10.99 г. с ответчика в пользу истца взыскано 2801 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не заявлялось требование о возврате денежных средств.

Истец считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия установила следующее.

Как видно из материалов дела, истец 16.03.99 года передал ответчику, а ответчик принял простые векселя на сумму 85000 рублей. На эту же сумму ответчик обязан был передать истцу металл (акты N 110/2, 112/2, 111/2). в связи с этим апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно расценил, что взаимоотношения сторон регулируются договором купли - продажи. Следовательно, во исполнение названного договора и ст. 486 ГК РФ покупатель - истец оплатил стоимость металла до его передачи. Однако ответчик принятые на себя обязательства по передаче металла не выполнил в полном объеме. Металл на сумму 62640 руб. передан истцу лишь 16.04.99 г. по накладной N 34. Излишне оплаченную сумму 22360 руб. ответчик возвратил истцу 12.08.99 г. платежным поручением N 427.

Ссылка ответчика на отсутствие между сторонами денежных отношений, поскольку, по его мнению, стороны заключили договор мены, несостоятельна. Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Фактически по данному делу истец в оплату стоимости металла передал денежные средства - ценные бумаги (векселя).

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, основываясь на ст. 395, 487 Гражданского кодекса РФ, за период с 17.04.99 г. по 07.07.99 г. в сумме 2801 руб. 21 коп. Довод ответчика о том, что истец до предъявления иска в суд не предъявлял к нему требования о возврате денежных средств, необоснован. При толковании условий актов приема - передачи векселей усматривается, что обязанность по передаче векселей истцом и обязанность по передаче металла ответчиком возникает в одно и то же время, а именно, 16.03.99 г. в связи с этим ответчик необоснованно применяет часть 2 ст. 314 ГК РФ, поскольку в данном случае следует руководствоваться ч. 1 ст. 314 ГК РФ.

На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда. Суд первой инстанции в полном объеме исследовал все доказательства, представленные сторонами, и выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия



постановила:



Решение арбитражного суда Липецкой области от 15.09.99 г. по делу N 135/7 (с учетом определения от 15.10.99 г.) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.



Председательствующий

С.М.УКОЛОВ



Судьи

О.М.КАРИХ

А.Н.ЗЮЗИН









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости