Постановление АС Липецкой области от 16.12.1999 N 150/7-99 Поскольку ответчик не воспрепятствовал рассмотрению спора в арбитражном суде и был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, апелляционная инстанция пришла к выводу оставить жалобу без удовлетворения.

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 1999 г. N 150/7-99



Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе председательствующего В.Н.Трухачева; судей О.М.Карих, Т.М.Щедухиной; с участием истца - ООО "Липецкий дизайн" в лице представителей С.Е.Коцыб, доверенность от 08.09.99 г. N 263, Л.А.Шаталовой, доверенность от 08.09.99 г. N 264; ответчика - ЗАО "Керамика" в лице ген. директора Б.А.Шепель рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Керамика" на решение арбитражного суда Липецкой области от 27 октября 1999 г. по делу N 150/7,



установила:



ООО "Липецкий дизайн" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ЗАО "Керамика" 62523 руб., в том числе 40000 руб. задолженности и 22523 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 26155 руб. 56 коп., изменив период просрочки платежа по день вынесения решения.

Решением суда от 27.10.99 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно, рассмотрел дело в незаконном составе. Кроме того, истец считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте заседания.

Истец считает решение суда от 27.10.99 г. законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку продукции от 11.08.98 г. N 16. Во исполнение которого истец оплатил ответчику 40000 руб., тем самым принятые на себя обязательства выполнил полностью. Факт оплаты подтверждается как материалами дела, так и ответчиком. Однако ответчик принятые на себя обязательства по поставке плитки не выполнил до настоящего времени. Полученные денежные средства не возвратил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, с учетом ст. 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме требований истца.

Что касается довода ответчика о том, что данное дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, поскольку имеется соглашение сторон о передаче спора в третейский суд (п. 5.2. договора л.д. 9), то он не принят во внимание. Соглашение сторон о третейском суде не препятствует истцу обратиться в арбитражный суд. и такой спор должен быть рассмотрен арбитражным судом, если этому не воспрепятствует ответчик. в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик возражал против рассмотрения спора по существу арбитражным судом. в связи с этим у суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения по п. 2 ст. 87 АПК РФ.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания также не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Определения суда от 27.08.99 г. и 28.09.99 г. были направлены судом ответчику по адресу, указанному в договоре N 16, в исковом заявлении и в апелляционной жалобе. О надлежащем вручении ответчику определений суда свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления N 689, N 9. Названные почтовые отправления вручены ответчику в соответствии с п. 90 Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда от 27.10.99 г. и не усматривает нарушение норм процессуального права.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 95 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция



постановила:



Решение арбитражного суда Липецкой области от 27.10.99 г. по делу N 150/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Керамика" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 52 рубля.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.



Председательствующий

В.Н.ТРУХАЧЕВ



Судьи

О.М.КАРИХ

Т.М.ЩЕДУХИНА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости