Постановление АС Липецкой области от 26.11.1999 N 129/8-99 Суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора уступки права требования, т.к. фактической замены стороны в основном обязательстве не произошло.

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 1999 г. N 129/8-99



Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе председательствующего С.М.Уколова; судей Е.И.Истоминой, Г.Д.Ролдугиной; с участием истца - АООТ "Пушкинский спиртовой завод" в лице конкурсного управляющего И.П.Ерохина; ответчика - ОАО "Сызранский ликеро - водочный завод" в лице представителей М.А.Маврина - юрисконсульта, Г.Г.Нургалиева по доверенности N 28 от 24.11.99 г.; а также второго ответчика - ЗАО "Липецкая нефтяная торговая компания" - представитель не явился, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сызранского ЛВЗ" на решение арбитражного суда Липецкой области от 23 сентября 1999 г. по делу N 129/8,



установила:



АООТ "Пушкинский спиртовой завод" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Сызранский ЛВЗ" и ЗАО "Липецкая нефтяная торговая компания" задолженности за поставленный по договору N 1 от 15.12.98 г. спирт на сумму 1204254 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.99 г. по 06.08.99 г. в сумме 134921 руб. 13 коп.

Решением от 23.09.99 г. исковые требования удовлетворены в сумме основного долга 1204254 руб. 68 коп. и процентов 133387 руб. 93 коп. за счет ОАО "Сызранский ЛВЗ". При этом суд признал ничтожным договор уступки требования N 8 между истцом и Сызранским ЛВЗ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 23.09.99 г. отменить, ссылаясь на законность договора уступки требования и полагая, что исковые требования должны быть удовлетворены за счет ЗАО "Липецкая нефтяная торговая компания".

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как видно из материалов дела, истец и ОАО "Сызранский ЛВЗ" заключили 15.12.98 г. договор на поставку в 1 - 2 кварталах 1999 г. спирта в количестве 32000 дал. (л.д. 14 - 15). По ж.д. накладной N 60327920 истец отгрузил 20.03.99 г. покупателю одну цистерну спирта массой 60 тонн (7011,6 дал) на сумму 1204254,68 руб. Ответчиком эта цистерна получена 24.03.99 г., спирт использован в производственных целях.

Кроме того, истцом 20.03.99 г. заключен договор N 8 уступки требования задолженности в сумме 1204254 руб. 68 коп. (л.д. 16 - 18), по которому истец уступил ЗАО "Липецкая нефтяная торговая компания" требование от ОАО "Сызранский ЛВЗ" долга по договору N 1 от 15.12.98 г. Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что цессионарий - ЗАО "Линток" обязуется произвести оплату цеденту - истцу сумму 1204254 руб. 68 коп. в течение 30 дней с момента получения спирта ОАО "Сызранский ЛВЗ" (в редакции дополнения к договору). По п. 3.4. в случае неисполнения обязательств по оплате долга цессионарием по истечении 30-ти дней вся ответственность по расчетам переходит на должника, т.е. ОАО "Сызранский ЛВЗ".

Анализируя этот договор, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о его ничтожности, т.к. фактической замены стороны в основном обязательстве (договоре поставки N 1 от 15.12.98 г.) не произошло. Глава 24 Гражданского кодекса РФ предусматривает безусловную замену лиц в обязательстве. Поскольку истец не выбыл из основного обязательства, намеревался продолжать исполнение договора N 1 и отгружать оставшееся количество спирта при наличии оплаты, а ЗАО "Линток" лицензий на работу со спиртом не имело, суд 1 инстанции обоснованно признал договор уступки требования N 8 от 20.03.99 г. ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Исковые требования правомерно удовлетворены с покупателя - получателя продукции в размере стоимости продукции и процентов за период с 12.05.99 г. по 06.08.99 г.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия



постановила:



Решение арбитражного суда Липецкой области от 23.09.99 г. по делу N 129/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.



Председательствующий

С.М.УКОЛОВ



Судьи

Е.И.ИСТОМИНА

Г.Д.РОЛДУГИНА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости