Постановление АС Липецкой области от 25.11.1999 N 188/7-99 Поскольку договор уступки права требования в силу закона является ничтожным, т.к. безусловной замены кредитора в обязательстве не произошло, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 1999 г. N 188/7-99



Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе председательствующего С.М.Уколова; судей Г.Д.Ролдугиной, А.В.Дружинина; с участием истца ЗАО "Инторгсервис" в лице представителя В.В.Кришталь по доверенности от 19.01.99 г.; ответчика ЗАО "Л-Галант" в лице представителей М.И.Маклаковой - зам. директора, Л.М.Ворониной - пом. директора, Е.Н.Захаровой - юрисконсульта; а также 3-го лица ОАО "Ковры Бреста", представитель не явился, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Л-Галант" на решение арбитражного суда Липецкой области от 29 сентября 1999 г. по делу N 188/7,



установила:



ЗАО "Инторгсервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Л-Галант" 172157 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 137160 руб. пени по договору N 19р, а также штраф за невыборку продукции в 1995 г. в сумме 58648 долларов США по курсу на 03.03.99 г. в сумме 1290256 руб.

Решением от 29.09.99 г. исковые требования удовлетворены в сумме 172157 руб. процентов за период с 18.08.95 г. по 12.11.97 г. и 25000 руб. пени за период с 12.11.97 г. по 03.03.99 г. в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 29.09.99 г. отменить, ссылаясь на ничтожность договора цессии N 102 от 12.01.98 г., а также на пп. 3, 5 Соглашения с истцом от 03.07.98 г. о передаче недвижимости.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия считает необходимым решение от 29.09.99 г. отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Ковры Бреста" и правопредшественником ответчика - Липецким ТОО фирма "Галантерея" 12.10.94 г. был заключен договор на поставку ковровых изделий на 1995 г. за N 19р (л.д. 8 - 9). Спецификация предусматривала равномерную поставку ковровых изделий в течение года по 2500 кв. м в месяц. Согласно п. 1.2. договора стороны предусмотрели форму оплаты - по мере реализации в течение 120 дней со дня получения (л.д. 48 - 50). в то же время в деле имеется другой вариант договора N 19р с предварительной формой оплаты (л.д. 35 - 37, 45 - 47).

Во исполнение договора N 19р ОАО "Ковры Бреста" отгрузило 11.08.95 г. ответчику ковровые изделия на сумму 175086 руб. Поскольку ответчик оплату товара не произвел, поставщик обратился в Хозяйственный суд Брестской области с иском о взыскании стоимости товара. Решением суда от 11.03.97 г. с АОЗТ "Л-Галант" в пользу ОАО "Ковры Бреста" взыскано 171301 руб. основного долга и 4048 руб. госпошлины (л.д. 43). Определением от 22.04.97 г. хозяйственный суд изменил способ исполнения решения по делу N 60/5, установив, что оно подлежит исполнению путем обращения взыскания на имущество АОЗТ "Л-Галант" на сумму 175329 руб. (л.д. 112).

Определением Липецкого областного суда от 12.11.97 г. разрешено принудительное исполнение на территории РФ определения хозяйственного суда Брестской области N 60/5 от 22.04.97 г. путем обращения взыскания на имущество должника (л.д. 18, 59).

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов, пени и штрафа основаны на договоре уступки права требования N 102 от 12.01.98 г. (л.д. 7), согласно которому цедент - ОАО "Ковры Бреста" передал цессионарию - истцу право требования долга по договору N 19р от 12.10.94 г. и определения Липецкого областного суда от 12.11.97 г. на сумму 175329 руб., в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно п. 5 договора цессионарий уплачивает цеденту вознаграждение в размере 70 процентов от суммы, которая уступлена цессионарием по договору. Кроме того, п. 7 предусмотрено, что уступка права требования по настоящему договору не влечет каких-либо изменений условий договора 19р между цедентом и АОЗТ "Л-Галант".

Содержание пунктов 5, 7 договора N 102 свидетельствует о том, что первоначальный кредитор не выбыл из обязательства, что противоречит главе 24 ГК РФ. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с ОАО "Ковры Бреста" за договор цессии N 102 ЗАО "Инторгсервис" рассчиталось поставкой другой продукции.

Поскольку безусловной замены кредитора в обязательстве не произошло и договор N 102 не соответствует требованиям закона, он является ничтожным.

Кроме того, в материалах дела имеется договор уступки права требования долга N 113 от 16.09.98 г. между ЗАО "Инторгсервис" и предпринимателем Кришталь В.В. (л.д. 57). По этому договору истец, являясь кредитором ответчика, передал цессионарию - предпринимателю Кришталь В.В., в порядке переуступки право взыскания по исполнительному листу Хозяйственного суда г. Бреста N 60/5 и определению Липецкого областного суда от 12.11.97 г. на сумму 175329 руб. в новом масштабе цен. Представленное истцом в дело дополнение к договору N 113 от 16.09.98 г. на л.д. 62 о якобы имевшем место расторжении договора N 113 ничтожно, т.к. составлено 21.01.98 г., то есть до составления самого договора.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 28.12.98 г. произведена замена взыскателя на основании ряда договоров уступки права требования, в том числе и по договору N 113 от 16.09.98 г. Вместо истца взыскателем признан предприниматель Кришталь В.В. (л.д. 94, 115). Переуступка права требования произошла до обращения ЗАО "Инторгсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением судебного пристава Правобережного подразделения г. Липецка от 29.12.98 г. в погашение исполнительных листов (в том числе 175329 руб. ОАО "Ковры Бреста") Кришталь В.В. переданы складские помещения площадью 698 кв. м (л.д. 93). Именно Кришталь В.В. выступает взыскателем и получателем имущества (складского помещения) по акту передачи имущества от 09.03.99 г. на л.д. 91.

При указанных обстоятельствах исковые требования ЗАО "Инторгсервис" о взыскании в свою пользу процентов, пени и штрафа удовлетворению не подлежали, оснований для удовлетворения иска не было.

Апелляционная коллегия усматривает в действиях истца и его представителя Кришталь В.В. злоупотребление правом, что не может быть поддержано судом в силу ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного решение от 29.09.99 г. подлежит отмене, в удовлетворении иска отказывается с отнесением на истца расходов по госпошлине по иску в сумме 26035 руб. 23 коп. (с суммы иска 2887047 руб.) и по жалобе в сумме 2771 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия



постановила:



Решение арбитражного суда Липецкой области от 29.09.99 г. по делу N 188/7 отменить.

В удовлетворении иска ЗАО "Инторгсервис" отказать.

Взыскать с ЗАО "Инторгсервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28806 руб. 80 коп. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.



Председательствующий

С.М.УКОЛОВ



Судьи

Г.Д.РОЛДУГИНА

А.В.ДРУЖИНИН









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости