Постановление ФАС Центрального округа от 26.11.1999 N 122/12-99 Доводы, изложенные в кассационной жалобе ГНИ, являются несостоятельными, поскольку Инструкцией по учету платных услуг предусмотрено, что услуги прачечных, выполненные по заказам лечебных, социально-бытовых и других учреждений, относятся к категории льготируемых.

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 1999 г. N 122/12-99



г. Брянск



Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего В.К.Никифорова; судей В.Н.Александрова, Е.А.Радюгиной; при участии в заседании со стороны истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие; со стороны ответчика не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому округу г. Липецка на решение арбитражного суда Липецкой области от 31.08.99 по делу N 122/12,



установил:



ООО "Золушка" предъявило в арбитражном суде иск к Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому округу г. Липецка (далее именуемое ГНИ-о признании недействительным постановления ГНИ от 10.06.99 N 16-1-12/6065 в части взыскания налогов на прибыль, на имущество, на пользователей автодорог и пени в общей сумме 24071 руб. 53 коп., а также признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения ГНИ от 21.06.95 N 3105 о списании в бесспорном порядке налога на прибыль в сумме 18900 руб.; от 01.07.99 NN 3160 и 3161 по налогу на имущество соответственно в сумме 509 руб. и 178 руб. 74 коп.; от 06.08.99 NN 3559 и 3560 по налогу на пользователей автодорог в сумме 2725 руб. и пени 18422 руб. 72 коп.

Решением арбитражного суда от 31.08.99 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГНИ просит об отмене решения суда, поскольку судом неправильно применен п. 1.3. Инструкции Госкомстата РФ от 24.09.92 N 156 по учету платных услуг населению, и, как следствие, неправильно применены Законы РФ о налогах на прибыль, на имущество и на пользователей автодорог, а также законы Липецкой области о бюджетах области на 1996 - 1998 годы.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями налогового законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора, ООО "Золушка", являющееся предприятием по оказанию прачечных услуг, в 1996 - 1999 годах наряду с выполнением заказов населения по договорам оказывало услуги по стирке белья медицинским учреждениям, пионерским лагерям, дирекции по обслуживанию пассажиров железной дороги, гостиницам. Все фактически выполненные работы истец включал в расчеты налогов на прибыль, на имущество, на пользователей автодорог вместе с объемами работ для населения и рассчитывал налоги в части областного бюджета исходя из пониженной ставки соответствующего налога.

ГНИ при проверке соблюдения истцом налогового законодательства в указанный период актом от 18.05.99 признала, что истец суммы выручки от услуг организациям не имел права включать в расчет льготных ставок налога, потому что ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество" и ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" хотя и предоставляют законодательным органам субъектов РФ право установления для отдельных категорий налогоплательщиков льготы в части налоговых платежей, направляемых в их бюджеты, однако Законы Липецкой области об областном бюджете на 1996 - 1999 годы предоставляют такие льготы предприятиям, оказывающим услуги только населению, если объем таких услуг превышает 70 процентов всего объема услуг предприятия. На основании данного акта постановлением ГНИ от 10.06.99 N 16-1-12/6065 истцу предложено уплатить в бюджет области налог на прибыль в сумме 18909 руб. 07 коп., в том числе пени - 3416 руб. 07 коп., налог на имущество - 687 руб. 74 коп., в том числе пени - 178 руб. 74 коп., налог на пользователей автодорог - 4567 руб. 72 коп., в том числе пени - 1842 руб. 72 коп., а также постановлением с истца взысканы штрафы по ст. 120 и 122 НК РФ и налог на добавленную стоимость, которые в настоящем деле не оспаривались и не рассматривались. А так как истец добровольно не выполнил предложение ГНИ, ответчик выставил в обслуживающий расчетный счет истца банк вышеуказанные инкассовые поручения, которые к моменту рассмотрения спора в суде не были исполнены.

Арбитражный суд, проверяя доводы сторон в части обоснованности применения истцом льготы по этим налогам, установил, что п. 1.1. и 2.1. Инструкции по учету платных услуг населению, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 24.09.92 N 156, к платным услугам населению относится стоимость выполненных по индивидуальным заказам работ, в частности, по услугам прачечных. в п. 2.2.5. этой же Инструкции предусмотрено, что в объеме бытовых услуг учитывается также стоимость услуг прачечных, выполненных по заказам лечебных, социально - бытовых и других учреждений, указанных в приложении к Инструкции.

При таких обстоятельствах, не оспариваемых сторонами как в отношении объемов услуг, так и расчетов налогов, суд, установив, что в действовавшем в 1996 - 1 квартале 1999 годов налоговом законодательстве не было предусмотрено иных критериев для отнесения видов работ, услуг к категории льготируемых, пришел к обоснованному выводу о необходимости руководствоваться в оценке спора данной Инструкцией Госкомстата РФ и с учетом отсутствия иных обоснований допущенных истцом нарушений налогового законодательства правильно удовлетворил заявленный иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ГНИ, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену либо изменение решения суда. Все указанные в жалобе нормативные акты применены судом полно и правильно, с учетом исследованных обстоятельств спора, и оснований для их иной квалификации или иного толкования законов суд кассационной инстанции не находит.

Ввиду изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция



постановила:



Решение арбитражного суда Липецкой области от 31.08.99 по делу N 122/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому округу г. Липецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.



Председательствующий

В.К.НИКИФОРОВ



Судьи

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Е.А.РАДЮГИНА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости