Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 99/12-98

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 1998 г. N 99/12-98



г. Брянск



Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Маргеловой Л.М.; судей Радюгиной Е.А., Александрова В.Н.;

при участии в заседании: от истца - не явились, но надлежаще уведомлены;

от ответчика - не явились, но надлежаще уведомлены,

рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Усманскому району Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 31.08.98 г. и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 16.10.98 г. по делу N 99/12,



установил:



Государственная налоговая инспекция по Усманскому району Липецкой области обратилась в арбитражный суд Липецкой области с иском к предпринимателю Шишкину Д.В. о взыскании штрафа в сумме 22137,5 руб. за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

В процессе рассмотрения спора размер исковых требований уменьшен до 8349 руб.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 31.08.98 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 16.10.98 г. решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить судебные акты, считая, что решение налоговой инспекции о наложении штрафа на предпринимателя состоялось до вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.98 г. и не противоречило действующему закону, поэтому применение административно - правовых норм КоАП РФ в части сроков наложения взыскания, предусмотренных ст. 38 КоАП РФ, в данном случае недопустимо.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, неприменение контрольно - кассовой машины в торговой точке предпринимателя Шишкина Д.В. имело место 14.02.96. г., решение Государственной налоговой инспекции по Усманскому району о применении к ответчику штрафа вынесено 18.09.97 г., иск о взыскании неуплаченного штрафа направлен в арбитражный суд Липецкой области 17.07.98 г.

В постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.98 г. отражено, что предусмотренная абзацем вторым статьи 7 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" ответственность является публично - правовой, а именно - административной, следовательно, судопроизводство должно быть административным, и в данном случае должно применяться процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений (Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР).

В силу изложенного, арбитражный суд Липецкой области, разрешая спор после принятия упомянутого постановления Конституционного Суда, вправе был применить нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку административное взыскание в виде штрафа наложено налоговой инспекцией за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 38 КоАП РФ, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска по такому решению.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,



постановил:



Решение арбитражного суда Липецкой области от 31.08.98 г. и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 16.10.98 г. по делу N 99/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.



Председательствующий

Л.М.МАРГЕЛОВА



Судьи

Е.А.РАДЮГИНА

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости