Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 18.12.1998 по делу N 111/11-98

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 1998 г. N 111/11-98



Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей Е.И.Истоминой, О.М.Карих;

при участии сторон: от истца Ефремова С.Б., директора, Антиповой Е.Л., адвоката по ордеру,

от ответчика Киселева Ф.А., представителя по доверенности,

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 1998 г. апелляционную жалобу ООО "Монтажно - строительное объединение ВОИ", г. Липецк, на решение арбитражного суда Липецкой области от 19.10.98 г. по делу N 111/11,



установила:



ООО "Монтажно - строительное объединение ВОИ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО СПМК "Липецкая-6" задолженности по договору N 2 от 03.06.97 г. в сумме 72074 руб. 34 коп. и неустойки за неисполнение в срок обязательств по возврату истребованной задолженности в сумме 298579 руб. 05 коп.

Решением от 19.10.98 г. в удовлетворении иска отказано. При этом суд 1 инстанции сделал вывод, что договор N 2 от 03.06.97 г. является договором об уступке требования, признал его ничтожным, как не соответствующим требованиям закона.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 19.10.98 г. отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном размере. в судебном заседании руководитель истца уточнил доводы жалобы, отказываясь от взыскания неустойки в сумме 298579,05 руб. Руководитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещен, определение от 01.12.98 г. о назначении жалобы к рассмотрению получил.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия считает, что решение от 19.10.98 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 03.06.97 г. сторонами в лице их руководителей заключен договор, по п. 1 которого ООО "МСО ВОИ" уступил право требования долга АО "НЛМК" на сумму 175 млн. руб. ОАО СПМК "Липецкая-6" (л.д. 9). По п. 2. договора ответчик обязался самостоятельно на основании писем истца получить и реализовать продукцию АО "НЛМК", а также начать оплату по договору с момента получения средств от реализации востребованной продукции, но не позднее 60 календарных дней с момента получения продукции с АО "НЛМК". Пунктом 3 договора предусмотрен порядок возврата востребованного долга истцу: в 60-дневный срок в размере 75 процентов, а остальные 25 процентов в течение 30 календарных дней.

В материалах дела имеется также договор подряда на ремонт механического оборудования от 28.02.97 г. между истцом и АО "НЛМК" (л.д. 37 - 38) и дополнительное соглашение к нему от 03.06.97 г. (л.д. 39). По данному договору истец выполнял заказчику (АО "НЛМК") ремонт механического и технологического оборудования и металлоконструкций в цехах комбината (п. 1.1. договора).

По п. 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 03.06.97 г. предусматривалась оплата выполненных подрядчиком работ путем отгрузки в его адрес металлопродукции по согласованным спецификациям как автотранспортом, так и ж.д. транспортом.

В прежней редакции раздела III договора возможность оплаты выполненных работ поставкой металла не предусматривалась (л.д. 37).

В суд 1 инстанции представлялся акт сверки взаиморасчетов истца с АО "НЛМК" (л.д. 50 - 53), согласно которому истец в течение 1997 г. являлся кредитором АО "НЛМК". На 01.10.97 г. задолженность АО "НЛМК" истцу составляла по акту сверки 420931,3 руб. (в новом масштабе цен).

Письмом N 16 от 02.06.97 г. (л.д. 36) истец просил АО "НЛМК" в счет долга за 1996 - 1997 гг. отпустить в адрес ответчика металл марки 65 г на сумму 175 млн. руб. Содержание данного письма и сумма соответствуют условиям договора сторон от 03.06.97.

Во исполнение этого письма истца АО "НЛМК" отпустил ОАО СПМК "Липецкая-6" в июне - сентябре 1997 г. металл в количестве 47,1 т на общую сумму 112074,34 руб. (л.д. 13 - 22).

Частично ответчик выполнил свои обязательства по договору от 03.06.97 г. путем перечисления 40000 руб. по платежному поручению N 1 от 11.08.97 г. (л.д. 10). Платеж произведен ООО "Автокомпания" за ОАО СПМК "Липецкая-6" (см. письмо на л.д. 11), руководителем которых является одно физическое лицо - Алехин В.В.

Размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден актом сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 20.10.97 г. долг в пользу ООО "МСО ВОИ" составляет 72074,34 руб. (л.д. 12).

В материалах дела отзыв на иск, либо какие-то другие возражения ответчика на исковые требования отсутствуют. Не содержатся и возражения на исковые требования, высказанные устно представителем по доверенности Киселевым Ф.А. (см. протоколы судебных заседаний).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика признал иск в размере основного долга 72074,34 руб., сообщив, что полученный на АО "НЛМК" металл полностью реализован, перечислению задолженности истцу помешало наложение ареста на р/счет ОАО СПМК "Липецкая-6".

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 72074,34 руб. подлежат удовлетворению. Учитывая, что отказ от иска является правом истца и это право может быть использовано как в суде 1 инстанции, так и в апелляционной инстанции (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 19.06.97 г.), а также то, что отказ от взыскания неустойки не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ судом принимается. Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 298579,05 руб. прекращается.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда 1 инстанции о квалификации договора от 03.06.97 г. как договора уступки требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор от 03.06.97 г. не озаглавлен сторонами как договор уступки требования; нигде, кроме п. 1 договора, словосочетание "уступка права требования" в договоре не упоминается.

Суд 1 инстанции правильно отметил, что согласно параграфу 1 главы 24 ГК РФ уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве. в договоре от 03.06.97 г. стороны не предусмотрели безусловную замену лица в обязательстве, истец из обязательства не выбывал, он продолжал оказывать услуги по ремонту оборудования АО "НЛМК", оставаясь его кредитором. При этом истец свою кредиторскую задолженность продал по договору от 03.06.97 г. ответчику, оговорив в договоре порядок возврата долга.

Согласно ч. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в ч. 1, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Принимая во внимание все обстоятельства спора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, последующее поведение сторон (перечисление части долга, составление акта сверки расчетов, отсутствие каких-либо возражений на иск) свидетельствует о том, что общая воля сторон была направлена на заключение возмездного договора, и оснований для признания его недействительным не имелось.

Учитывая изложенное, решение от 19.10.98 г. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исковые требования удовлетворяются в сумме задолженности за металл 72074 руб. 34 коп.

В остальной части производство по делу прекращается в связи с отказом истца от иска в части взыскания неустойки.

Расходы по госпошлине по иску и по жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная коллегия



постановила:



Решение от 19.10.98 г. по делу N 111/11 отменить.

Взыскать с ОАО СПМК "Липецкая-6" в пользу ООО "Монтажно - строительное объединение ВОИ" 72074 руб. 34 коп. основной задолженности. в остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с ОАО СПМК "Липецкая-6" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2762 руб. 23 коп. и по жалобе в сумме 1381 руб. 12 коп.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.



Председательствующий

С.М.УКОЛОВ



Судьи

Е.И.ИСТОМИНА

О.М.КАРИХ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости