Постановление АС Липецкой области от 22.07.2004 N А36-208/13-03 Требования истца о начислении платы за пользование вагонами в трехкратном размере правомерны, поскольку материалами дела подтверждены факты задержки возвращения вагонов на пути станции.

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



от 22 июля 2004 г.  Дело N А36-208/13-03

(извлечение)



Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ЮВЖД" на решение от 26.03.2004 по делу N А36-208/13-03 Арбитражного суда Липецкой области и



установил:



ФГУП "ЮВЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Колос" 286710 рублей платы за пользование вагонами в период с 10.04.2003 по 21.04.2003, исчисленной в повышенном размере.

Решением от 26.03.2004 в иске отказано в связи с отсутствием оснований для исчисления платы за пользование вагонами в тройном размере, поскольку погрузка осуществлялась не на железнодорожных путях общего пользования, и отсутствием доказательств работы станции Раненбург в круглосуточном режиме.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и удовлетворить его требования, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно истолкован п. 11 Тарифного руководства N 2.

Истцом было заявлено ходатайство о замене ФГУП "ЮВЖД" его процессуальным правопреемником ОАО "РЖД". в подтверждение правопреемства представлены: распоряжение от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, сводный передаточный акт и передаточный акт на имущество и обязательства Федерального государственного унитарного предприятия "Юго-Восточная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "Российские железные дороги".

Апелляционная инстанция проанализировала Федеральный закон от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества, распоряжение Правительства РФ от 11.08.2003 N 1111-р, вышеназванные документы и считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство. На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная инстанция производит замену истца ФГУП "ЮВЖД" его процессуальным правопреемником ОАО "РЖД".

ООО "Колос" с доводами жалобы не согласно и просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция пришла к выводу об отмене решения от 26.03.2004 в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, на основании заявок ответчика (л.д. 29, 30) в период с 10.04.2003 по 17.04.2003 ст. Раненбург Мичуринского отделения ЮВЖД на подъездной путь ОАО "Чаплыгинский элеватор" были поданы вагоны инвентарного парка МПС под погрузку и отправку пшеницы на Украину. Так, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N 28, 30, 31, памяткам приемосдатчика N 107, 109, 96 и уведомлениям о завершении грузовой операции (л.д. 10 - 20) ответчику было подано 10.04.2003 в 20 часов 8 вагонов под погрузку пшеницы, которые убраны 15.04.2003, уведомление о завершении погрузки принято станцией в 16 часов; 14.04.2003 в 20 часов подано еще 3 вагона, которые убраны 21.04.2003, уведомление о завершении погрузки передано в 16 часов; 14.04.2003 в 19 часов подано 4 вагона и убраны 21.04.2003, уведомление о завершении погрузки передано в 18 час. 15 мин.

За пользование вагонами за период с 20 часов 10.04.2003 по 18 часов 15 минут 21.04.2003 истец в соответствии с таблицей N 5 Тарифного руководства N 2 начислил плату в сумме 146962 руб. 80 коп. (см. расчет, л.д. 9).

Истец полагает, что в соответствии с п. 11 Тарифного руководства N 2, в вышеназванный период следовало начислить плату за пользование вагонами в трехкратном размере в сумме 440888 рублей.

Ответчиком было уплачено 154178 руб. 80 коп. Сумму 286710 рублей ответчик до настоящего времени не оплатил.

Названные обстоятельства послужили поводом для предъявления иска.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции неправильно истолкован п. 11 Тарифного руководства N 2, в связи с этим вывод суда первой инстанции об отказе истцу в иске неправомерен.

Согласно положениям статьи 44 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (далее - ТУЖД РФ, действующий в спорный период) за время нахождения у грузополучателей, грузоотправителей вагонов либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам указанную в тарифном руководстве почасовую плату (плату за пользование вагонами, контейнерами).

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (зарегистрировано в Минюсте 08.08.2002 N 3678) утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2). в соответствии с данными Правилами, таблицей N 5 (действующие в апреле 2003 года) истцом была начислена плата за пользование вагонами в период с 10.04.2003 по 21.04.2003 в одинарном размере.

Согласно п. 11 Тарифного руководства N 2 (л.д. 45, оборотная сторона) при подаче вагонов под погрузку (выгрузку) грузоотправителям, грузополучателям, владельцам железнодорожных подъездных путей с суточным вагонооборотом до 50 вагонов включительно до 12 часов дня, предшествующего выходным и праздничным дням, и при их возвращении на выставочные пути после 12 часов, следующих за этими днями, общий размер начисленной платы за пользование вагонами увеличивается в три раза при условии, что станция примыкания работает в круглосуточном режиме.

Факты задержки возвращения вагонов на пути ст. Раненбург после выходных дней подтверждаются имеющимися в деле надлежащим образом заверенными копиями ведомостей подачи-уборки вагонов, памятками приемосдатчика и уведомлениями (л.д. 10 - 20). Вагоны подавались 10, 14, 16 апреля (четверг, понедельник, среда) до 12 часов предшествующему установленному статьей 111 Трудового кодекса Российской Федерации общему выходному дню. Уведомления о погрузке вагонов и уборка вагонов производились 15.04.2003 (вторник), 21.04.2003 (понедельник) после 12 часов. Данные факты ответчиком не оспаривались.

Стороны подтвердили, что правоотношения сторон возникли из договора N 774/01 от 10.12.2001 "Об организации перевозок и централизованных расчетах", во исполнение этого договора принимались заявки и осуществлялась подача-уборка вагонов.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции необоснованно не принят в качестве доказательства круглосуточного режима работы график дежурств работников станции Раненбург (л.д. 32). Из этого графика видно, что все службы станции работают круглосуточно, и в любое время суток могли принять от ответчика уведомление о завершении погрузки и убрать вагоны. в то же время из ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, уведомлений усматривается, что подавались и убирались вагоны в разное время суток.

Суд первой инстанции необоснованно расценил, что часть вторая п. 11 Тарифного руководства N 2 в части повышающего размера платы за пользование вагонами применима в отношении грузоотправителей, осуществляющих погрузку (выгрузку) на железнодорожных путях общего пользования. в то же время из текста названного пункта следует, что основаниями для начисления платы за пользование вагонами являются другие условия, а именно дни и время подачи-уборки вагонов, круглосуточный режим работы станции примыкания, суточный вагонооборот - менее 50 вагонов. Материалами дела данные условия подтверждены. Следовательно, истец вправе начислить ответчику плату за пользование вагонами в трехкратном размере. Размер платы ответчиком не оспорен.

Довод ответчика об изменении графика подачи вагонов, заявок не подтвержден документально. Ссылка ответчика на ст. 114, 115, 117 Транспортного устава железных дорог РФ несостоятельна.

Таким образом, требование истца, основанное на п. 11 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением ФЭК РФ N 35/12 от 19.06.2002, правомерно. Общий размер начисленной на основании тарифного руководства и ст. 44 ТУЖД РФ почасовой платы за пользование вагонами увеличивается в три раза. Исковые требования о взыскании с ответчика 286710 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



постановил:



Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26 марта 2004 г. по делу N А36-208/13-03 отменить.

Взыскать с ООО "Колос" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 286710 рублей платы за пользование вагонами и 11001 руб. 30 коп. расходов по госпошлине по иску и жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости