ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 23.07.2004 N 44-Г-93/2004 Ввиду того, что в материалах дела не имеется доказательств размера денежной компенсации продпайка, выдаваемого военнослужащим и установленного уполномоченным органом, дело направлено на новое рассмотрение.

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2004 г. N 44-Г-93/2004



Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Брик Г.С.,

членов президиума: Ситникова Ю.В., Степановой В.В., Фоминой Н.В.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ответчика - Липецкого областного комиссариата дело по иску К. и других к облвоенкомату о взыскании недополученной пенсии,



установил:



К. и другие обратились в суд с иском к облвоенкомату о взыскании недоплаченной им пенсии, ссылаясь на то, что им пенсия не пересчитывалась, несмотря на увеличение стоимости продпайка.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность заявленных требований и указывая на то, что пенсия исчислена и выплачивалась истцам исходя из установленной законом суммы компенсации продпайка.

Своим решением от 6 августа 2003 г. Правобережный райсуд г. Липецка взыскал с ответчика в пользу К. 24727,15 руб., в пользу Е. - 23269,45 руб., в пользу И. - 15913,67 руб. Кроме того, облвоенкомат обязан производить выплату пенсий, исходя из реальной стоимости продпайка по состоянию на день фактической выплаты, начиная с 1 августа 2003 г. ежемесячно. в пользу истцов взыскано возмещение судебных расходов.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

На состоявшиеся судебные решения ответчиком подана надзорная жалоба, в которой утверждается, что судом неправильно применено действующее законодательство, которым размер компенсации продпайка установлен равным 20 руб. Иных нормативно установленных размеров компенсации законодательство не содержит.

Определением судьи по надзорной жалобе ответчика дело истребовано из районного суда, а затем передано на рассмотрение президиума облсуда.

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., выслушав объяснения истцов И. и Е., а также представителя истца И. - А., возражавших против жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Эти доводы истца являются обоснованными.

В силу ст. 43 ФЗ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..." пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячной денежной продовольственной компенсации, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава.

Согласно ст. 14 ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. федеральных законов от 31.12.1999 N 229-ФЗ, от 19.06.2000 N 82-ФЗ, от 07.08.2000 N 122-ФЗ, от 26.07.2001 N 105-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 07.05.2002 N 49-ФЗ, от 21.05.2002 N 56-ФЗ, от 28.06.2002 N 75-ФЗ, от 27.11.2002 N 155-ФЗ, от 11.11.2003 N 141-ФЗ, от 26.04.2004 N 29-ФЗ, с изм., внесенными федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 21.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ) продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Таким образом, оба названных закона наделяют Правительство РФ полномочиями по установлению норм продовольственного обеспечения военнослужащих. При этом порядок обеспечения устанавливается МО РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941, с последующими изменениями, пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 и 10 настоящего Постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии и месячной стоимости продовольственного пайка, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 11 настоящего Постановления.

Согласно п. 11 названного постановления месячную стоимость продовольственного пайка, учитываемую при исчислении пенсий военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, определять исходя из суточной нормы довольствия, установленной соответственно по общевойсковому продовольственному пайку и по продовольственному пайку для лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по ценам на продовольственные товары, существующим ко дню назначения или перерасчета им пенсии. При этом для определения месячной стоимости продовольственного пайка его суточная стоимость умножается на 365, а результат делится на 12 (в ред. постановлений Правительства РФ от 15.04.1996 N 434, от 26.02.2002 N 132, от 08.08.2003 N 475).

Приказом Министра обороны РФ от 22 июля 2000 г. N 400 "Об утверждении Положения о продовольственном обеспечении вооруженных сил Российской Федерации на мирное время" установлено, что военнослужащим и другим контингентам за счет государства пайки выдаются в виде питания, продуктами на руки или взамен их выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация взамен положенных продовольственных пайков (с учетом дополнительных продуктов) в размере их стоимости (если на соответствующий год федеральным законом не установлен иной размер) выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и другим контингентам, имеющим право на получение продовольствия за счет государства, по их просьбе, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, только за время нахождения в местах использования отпуска. Выплата денежной компенсации за прошедшие месяцы производится в размере стоимости пайков, установленной на день выплаты. Исчисление размера денежной компенсации и его доведение до военных округов и до соответствующих федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляется Центральным продовольственным управлением Министерства обороны ежемесячно по согласованию с Главным управлением военного бюджета и финансирования Министерства обороны (п. 18 Приказа).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суду надлежало установить, каков размер денежной компенсации продпайка, установленный уполномоченным органом и учитываемый при исчислении пенсии.

В материалах дела какие-либо данные об этом отсутствуют.

Суд, удовлетворяя иск, сослался на расчет, представленный истцами, указав, что он составлен с учетом норм общевойскового пайка и в соответствии с ответом начальника Центрального продовольственного управления Минобороны от 11 апреля 2003 г.

Однако названного ответа в деле не имеется, а из материалов дела усматривается, что при расчете стоимости компенсации пайков истцы использовали данные управления статистики по Липецкой области о ценах на продукты в области. Используются ли региональные цены на продукты при расчете стоимости пайков в установленном законодательством порядке, суд не проверил.

Таким образом, суд постановил решение по недостаточно проверенным материалам дела и в отсутствие необходимых доказательств, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Кроме того, судом по настоящему делу допущено и другое существенное нарушение процессуальных норм.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначальному заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Возлагая на ответчика обязанность по выплате пенсий, исходя, как сказано в решении суда, "из реальной стоимости продпайка по состоянию на день физической выплаты" без указания конкретной суммы, суд эти обязательные разъяснения Пленума не принял во внимание. Тем самым суд постановил неисполнимое в этой части решение.

При таких обстоятельствах решение суда может быть оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства и на основании всех доказательств, после их тщательной проверки и оценки, постановить соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум



определил:



Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 6 августа 2003 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.



Председательствующий

Г.С.БРИК









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости