Решение АС Липецкой области от 29.12.2007 N А36-2449/2007 Статья 78 Налогового кодекса РФ предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата. При нарушении сроков возврата на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2007 г. по делу N А36-2449/2007



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "РАССВЕТ" об обязании Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области возвратить обществу на расчетный счет 3039967 руб. излишне уплаченного НДС и 159978,26 руб. процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного НДС,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Лебедянский сахарный завод",

при участии:

от заявителя: Мельниковой Е.Г. - представителя (доверенность от 17.09.07), Соломоновой Г.Б. - представителя (доверенность от 27.11.07), Захаровой М.Н. - представителя (доверенность от 12.11.07 N 08-11-07),

от инспекции: Панченко Т.В. - начальника юридического отдела (доверенность от 09.01.07 N 1), Дементьевой А.В. - специалиста отдела камеральных проверок (доверенность от 12.11.07 N 20),

от третьего лица: Бражникова В.И. - представителя (доверенность от 13.12.2006),



установил:



открытое акционерное общество "РАССВЕТ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением, в котором просит обязать Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области возвратить Обществу на расчетный счет НДС в размере 3039967 руб. и уплатить проценты за нарушение сроков возврата сумм налога в размере 159978,26 руб. (с учетом уточнений от 28.11.2007).

В обосновании заявленных требований Общество указывает на то, что право на возврат 3039967 руб. НДС из бюджета возникло у ОАО "РАССВЕТ" не в результате превышения налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной за декабрь 2003 года, а в связи с изменением ставки налога по сахарной свекле с 20% до 10%. в соответствии с решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2007 по делу N А36-13/2007 указанная сумма возвращена Обществом за счет собственных денежных средств ОАО "Лебедянский сахарный завод" в качестве неосновательного обогащения. По мнению заявителя, сумма налога на добавленную стоимость в размере 3039967 руб. в соответствии с п/п 2 п. 3 ст. 45 НК РФ является уплаченной в бюджет, поскольку налоговым органом данная операция отражена в лицевом счете организации. Данное обстоятельство установлено и вступившим в законную силу решением суда от 26.03.2007 по делу N А36-13/2007. в связи с этим, по мнению Общества, оно имеет право возвратить излишне уплаченный налог в порядке ст. 78 НК РФ. Предприятие ссылается на то, что о своем праве на возмещение НДС в связи с изменением налоговой ставки при реализации сахарной свеклы узнало 25.12.2006 - в момент предъявления требований ОАО "Лебедянский сахарный завод" о взыскании неосновательного обогащения. Поэтому в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ.

Инспекция письменным отзывом заявленные требования оспорила.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Лебедянский сахарный завод" пояснило, что приобретало сахарную свеклу у ОАО "РАССВЕТ" в октябре - ноябре 2003 года. По мнению третьего лица, датой начала течения срока исковой давности по данному делу следует считать дату предъявления Обществом исковых требований к ОАО "РАССВЕТ" - 25.12.2006.

В судебном заседании 20.12.2007 для выполнения участниками процесса в полном объеме определения суда от 29.11.2007 был объявлен перерыв до 27.12.2007, после окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 27.12.2007.

Выслушав участников процесса по существу спора, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ОАО "РАССВЕТ" по накладным от 16.10.2003 N 1352, от 06.11.2003 N 1419/2, от 19.11.2003 N 359 реализовало ОАО "Лебедянский сахарный завод" сахарную свеклу по цене, включающей в себя налог на добавленную стоимость, исчисленный по ставке 10 процентов (л.д. 120 - 122 т. 2).

Как следует из пояснений главного бухгалтера Общества (л.д. 98 т. 1, л.д. 50 - 51, 93 - 94 т. 2), ОАО "РАССВЕТ", руководствуясь устными разъяснениями налогового органа о необходимости применения при реализации сахарной свеклы ставки НДС 20%, по вышеуказанным операциям были "отсторнированы" счета-фактуры от 31.12.2003 N 1063, 1064 со ставкой 10% выставлено в адрес "Лебедянского сахарного завода" "новая" счет-фактура N 1065 от 31.12.2003 с указанием стоимости сахарной свеклы 40127570 руб., в том числе НДС по ставке 20% в размере 6687928,33 руб.

12.03.2004 Общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2003 года, в которой сумма налога на добавленную стоимость от реализации товаров по ставке 20% по строке 010 была увеличена на 3039967 руб. (как разница в ставке 20% и 10% НДС по реализованной сахарной свекле в октябре и ноябре 2003 г.) и указана в размере 3314345 руб. (274378 руб. + 3039967 руб.) (л.д. 102 - 112 т. 1).

25.12.2006 ОАО "Лебедянский сахарный завод" предъявило к ОАО "РАССВЕТ" иск о взыскании 3039967 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, поскольку по счету-фактуре от 31.12.2003 N 1065 заводом уплачена цена за сахарную свеклу в части НДС в большей сумме (л.д. 64 т. 1).

После получения данного искового заявления Общество 31.01.2007 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2003 года с указанием НДС от реализации товаров (работ, услуг) по ставке 20% в размере 274378 руб. (л.д. 34 - 44 т. 1).

Одновременно ОАО "РАССВЕТ" обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне перечисленного за 2003 год налога на добавленную стоимость в сумме 3039967 руб. (л.д. 33 т. 1).

В связи с отказом налогового органа возвратить данную сумму налога, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает необходимым применять к спорным правоотношениям положения Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2005, поскольку заявитель ссылается на уплату 3039967 руб. НДС в марте 2004 года (см. пояснения на л.д. 136 т. 2).

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата. При нарушении сроков возврата на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Таким образом, основанием для применения данной нормы является переплата налога в бюджет (внебюджетный фонд).

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Следовательно, утверждая, что налог уплачен излишне, именно налогоплательщик обязан доказать, что определенным платежным поручением им произведена уплата в определенный бюджет определенной суммы налога, однако ему надлежало оплатить меньшую сумму либо же обязанность по уплате этого налога у него вовсе отсутствовала.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (такой вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 г. N 11074/05).

Согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в первоначальной налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 года налогоплательщиком начислено к возмещению из бюджета 2165729 руб., в первой уточненной декларации (представленной 12.03.2004) - к уплате в бюджет 650702 руб., во второй уточненной декларации (представленной 31.01.2007) - к возмещению из бюджета 3039967 руб., в третьей уточненной декларации (представленной 13.04.2007) - к возмещению из бюджета 2389265 руб.

В процессе судебного разбирательства в соответствии с определением суда налоговым органом проведена проверка представленных ОАО "РАССВЕТ" для подтверждения налоговых обязательств по уплате НДС за декабрь 2003 года соответствующих первичных учетных и платежных документов, счетов-фактур, регистров налогового и бухгалтерского учета, по результатам которой налоговая база составила 871138 руб., налоговые вычеты - 2913124 руб., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению налогоплательщику из бюджета, - 2041986 руб. (л.д. 103 - 105 т. 2).

Данные обстоятельства признаны представителем Общества (см. л.д. 118 т. 2), действующим в пределах прав, предоставленных доверенностью от 12.11.2007, в связи с чем принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ст. 70 АПК РФ).

Однако платежных документов, подтверждающих уплату налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года в сумме 3039967 руб. или ином размере, заявителем в суд не представлено.

Довод Общества о том, что в лицевом счете ОАО "РАССВЕТ" указанная сумма проведена налоговым органом как уплаченная и, следовательно, в соответствии с п/п 2 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной, подлежит отклонению.

Во-первых, к данным правоотношениям, имевшим место в 2004 году, не подлежит применению норма статьи 45 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2007.

Во-вторых, указанная правовая норма применима только к бюджетным организациям, которым открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством (ст. 11 НК РФ).

В-третьих, выписка из лицевого счета Общества является производным документом и должна подтверждаться платежными документами на уплату налога и сама по себе не может служить основанием для возврата налога.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2007 по делу N А36-13/2007 не имеет преюдициального значения по вопросу наличия переплаты и ее размера, так как на основании доказательств решением не установлен налоговый период и размер уплаченного ОАО "РАССВЕТ" налога на добавленную стоимость (л.д. 99 - 101 т. 1).

Суд считает необходимым также отметить, что приказом ОАО "РАССВЕТ" "Об учетной политике на 2003 год" от 05.01.2003 N 1 выручка в целях исчисления налоговой базы по НДС определялась по "отгрузке" (л.д. 60 - 62 т. 2). в связи с этим и учитывая реализацию сахарной свеклы в октябре - ноябре 2003 года, Обществу на основании ст. 167 НК РФ в данном случае необходимо было внести соответствующие уточнения в налоговые декларации за указанные налоговые периоды, а не за декабрь 2003 года.

Суд не находит оснований и для возмещения НДС в порядке ст. 176 НК РФ, поскольку уточненная налоговая декларация подана налогоплательщиком с пропуском установленного п. 2 ст. 172 НК РФ трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода - 13.04.2007. Кроме того, как следует из пояснений налогового органа и не опровергается заявителем, Инспекцией самостоятельно были произведены зачеты на суммы НДС, исчисленным по предыдущим налоговым декларациям за декабрь 2003 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявителем не представлено доказательств излишней уплаты налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года в размере 3039967 руб., заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Принимая во внимание результат рассмотрения данного спора, оснований для возврата госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "РАССВЕТ" об обязании Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области возвратить обществу на расчетный счет 3039967 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и 159978,26 руб. процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного НДС отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).



Судья

О.А.ДЕГОЕВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости