Постановление АС Липецкой области от 27.12.2005 N А36-3308/2005 Производство по делу прекращено, так как судом принят отказ от иска, который не противоречит действующему законодательству и не ущемляет законных прав других лиц.

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



от 27 декабря 2005 г. Дело N А36-3308/2005

(извлечение)



Арбитражный суд Липецкой области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Д" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 3 ноября 2005 года по делу N А 36-3308/2005



и установил:



ОАО "Д" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения заместителя руководителя МИФНС РФ N 2 по Липецкой области от 12.08.2005 N 27-Д в части привлечения ОАО "Д" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 331,4 руб. (п. 1.1 решения), предложения уплатить в срок, указанный в требовании, 795554 руб. НДС (п. 2.1 "б" решения), 1264 руб. пени за несвоевременную уплату НДС (п. 2.1 "в" решения).

Впоследствии заявитель отказался от части заявленных требований и просил признать незаконным решение заместителя руководителя МИФНС РФ N 2 по Липецкой области от 12.08.2005 N 27-Д в части предложения уплатить в срок, указанный в требовании, 795554 руб. НДС (п. 2.1 "б" решения).

Решением от 03.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Д" просит решение от 03.11.2005 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем ОАО "Д" представлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По мнению апелляционной инстанции, отказ ОАО "Д" от заявления не противоречит действующему законодательству, не ущемляет законных прав других лиц и поэтому подлежит принятию (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ОАО "Д" при обращении в арбитражный суд с заявлением (платежное поручение N 656 от 23.08.2005, т. 1, л.д. 7), подлежит возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



постановил:



Принять отказ ОАО "Д" от заявления.

Решение от 03.11.2005 отменить.

Производство по делу N А36-3308/2005 по заявлению ОАО "Д" о признании недействительным части решения МИФНС РФ N 2 по Липецкой области от 12.08.2005 N 27-Д прекратить.

Выдать ОАО "Д" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На постановление может быть подана кассационная жалоба.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости