Постановление АС Липецкой области от 26.12.2005 N А36-1736/2005 Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав либо законных интересов иных лиц, производство по жалобе прекращено.

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



от 26 декабря 2005 г. Дело N А36-1736/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2005 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2005 г.



(извлечение)



Арбитражный суд, рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2005 по делу N А36-1736/2005,



установил следующее:



Предприниматель Н. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "С" об истребовании из чужого незаконного пользования имущества стоимостью 124790 рублей.

Впоследствии истец уточнил требования и просил истребовать у ответчика: 23 взрослых овцы стоимостью 69000 рублей, 3 взрослых барана стоимостью 12000 рублей, 4 ягненка стоимостью 6000 рублей, прицепной утепленный вагончик на резиновом ходу стоимостью 30000 рублей, строительные материалы на сумму 5000 рублей, 12 половинок асбестовой трубы стоимостью 1200 рублей, металлический бак стоимостью 1500 рублей, 2 рулона сетки-рабицы стоимостью 1400 рублей, металлическую походную печь стоимостью 1000 рублей, 8 автобусных сидений стоимостью 800 рублей, 2 ведра б/у на сумму 160 рублей, 2 совковые и 1 штыковую лопату б/у на сумму 200 рублей, вилы б/у стоимостью 50 рублей, сетку армированную в количестве 3 штук на сумму 90 рублей, 1 рулон армированной сетки стоимостью 500 рублей, 11 металлических желобов б/у на общую сумму 550 рублей, раковину со смесителем на сумму 100 рублей, всего 129550 рублей. Впоследствии истец уменьшил сумму иска до 117750 рублей.

Решением от 30.08.2005 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ООО "С" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон представили суду акт передачи имущества должником ООО "С" предпринимателю Н. от 30.11.2005. Представитель истца заявил об отказе от иска в неисполненной части решения от 30.08.2005 (в части возврата трех взрослых овец, металлического ящика, двух рулонов сетки-рабицы, одного рулона армированной сетки), просил производство по делу в указанной части прекратить. Представитель ответчика не возражала против принятия судом частичного отказа от иска.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает возможным принять отказ предпринимателя Н. от иска в части истребования трех взрослых овец стоимостью 9000 рублей, металлического ящика стоимостью 1500 рублей, двух рулонов сетки-рабицы стоимостью 1400 рублей, одного рулона армированной сетки стоимостью 500 рублей (всего на сумму 12400 рублей), поскольку данный отказ не противоречит действующему закону и не ущемляет законных прав других лиц (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель ответчика А. заявила отказ от апелляционной жалобы на решение от 30.08.2005.

Представитель истца не возражал против принятия отказа от жалобы.

Апелляционная коллегия принимает отказ ООО "С" от апелляционной жалобы, поскольку данный отказ не противоречит действующему закону и не ущемляет законных прав других лиц (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Производство по иску в части указанных выше исковых требований подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а решение - отмене. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В связи с вышеуказанным судебные расходы по делу подлежат перераспределению. Госпошлина, уплаченная истцом в отношении имущества, от взыскания которого предприниматель отказался, в сумме 350 рублей, а также излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 439 рублей в силу п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату. Оставшаяся часть госпошлины в сумме 3326,80 рубля относится на ответчика. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 2500 рублей. Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на ответчика. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена госпошлина в сумме 1826,47 рубля, сумма 826,47 рубля подлежит возвращению плательщику как излишне уплаченная в силу п/п 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265 - 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Арбитражного суда Липецкой области



постановила:



Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2005 по делу N А36-1736/2005 изменить.

Удовлетворить заявление предпринимателя Н. и принять отказ от иска по делу N А36-1736/2005 в части возврата трех взрослых овец стоимостью 9000 рублей, металлического ящика стоимостью 1500 рублей, двух рулонов сетки-рабицы стоимостью 1400 рублей, одного рулона армированной сетки стоимостью 500 рублей, всего на сумму 12400 рублей.

Производство по делу N А36-1736/2005 в части возврата трех взрослых овец стоимостью 9000 рублей, металлического ящика стоимостью 1500 рублей, двух рулонов сетки-рабицы стоимостью 1400 рублей, одного рулона армированной сетки стоимостью 500 рублей прекратить.

Принять отказ ООО "С" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2005 по делу N А36-1736/2005. Производство по апелляционной жалобе ООО "С" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2005 по делу N А36-1736/2005 прекратить.

Взыскать с ООО "С" в пользу предпринимателя Н. госпошлину по иску в сумме 3326,80 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей.

Возвратить предпринимателю Н. из государственного бюджета госпошлину по иску в сумме 789 рублей.

Возвратить ООО "С" из государственного бюджета госпошлину по жалобе в сумме 826,47 рубля.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости