Постановление АС Липецкой области от 20.12.2001 N 64-Б/1-01 Арбитражный суд необоснованно отказал в принятии жалобы от физического лица на действия конкурсного управляющего.

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



от 20 декабря 2001 г. Дело N 64-Б/1-01



(извлечение)



Апелляционная инстанция арбитражного суда рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева Г.А. на определение от 12.09.2001 года по делу N 64-Б/1 Арбитражного суда Липецкой области и



установила:



Вкладчик банка Зайцев Г.А. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит взыскать с ОАО "АКБ "Липецккредит" 12263 руб. 45 коп. процентов за нарушение срока возврата вклада и убытки в сумме 34160 руб.

Определением от 12.09.2001 года отказано в принятии жалобы в соответствии с п. 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии жалобы со ссылкой на ст. 75, 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

ОАО "АКБ "Липецккредит" считает определение законным и обоснованным.

Выслушав представителей кредитора и должника, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, апелляционная инстанция считает необходимым отменить определение от 12.09.2001 г. в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.98 г. по делу N 64-Б/1 ОАО "АКБ "Липецккредит" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего назначен Щенников В.И.

21 января 1999 года Зайцев Г.А. направил конкурсному управляющему заявление о включении его в реестр требований кредиторов с суммой требования 35500 рублей, в том числе 24000 рублей сумма вклада и 11500 руб. проценты. 25 февраля 1999 года уведомлением N 2/586 Зайцев Г.А. поставлен в известность о включении его в реестр требований кредиторов с суммой 25328 рублей.

1 марта 1999 года Зайцев Г.А. обратился в Елецкий городской суд с требованием о взыскании с должника убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. в иске было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18.12.2000 г. производство по делу Зайцева Г.А. к АБ "Липецккредит" было прекращено в связи с неподведомственностью спора судам общей юрисдикции. Надзорная жалоба оставлена без удовлетворения.

В период с 05.03.2001 г. по август 2001 г. Зайцев Г.А. неоднократно обращался в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и заявлял ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако до настоящего времени жалоба не принята к рассмотрению арбитражным судом. Определением от 12.09.2001 г. арбитражный суд отказывает в принятии жалобы в связи с тем, что жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции неправильно применил п. 1 части 1 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса и необоснованно отказал заявителю в принятии жалобы на действия конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.92 г. N 12/12 подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан в соответствии со ст. 22, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматриваются арбитражными судами.

Согласно ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 75 настоящего Федерального закона. в силу п. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения внешним управляющим требований кредиторов могут быть заявлены кредитором в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в месячный срок с момента их получения.

По сути, именно такие возражения заявлены кредитором Зайцевым Г.А. в жалобе на действия конкурсного управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции не вправе был отказывать Зайцеву Г.А. в принятии жалобы и обязан был в соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть ходатайство заявителя о восстановлении срока, предусмотренного ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 4 части 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение от 12.09.2001 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 157 - 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция



постановила:



Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2001 года об отказе в принятии жалобы Зайцева Геннадия Анатольевича на действия конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Липецккредит" по делу N 64-Б/1 отменить и передать жалобу на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости