Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 14.03.1997 по делу N 166/5-97

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



от 14 марта 1997 г. Дело N 166/5-97



(извлечение)



Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 1997 г. апелляционную жалобу ТОО фирма "Ремонт - сервис" г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.97 г. по делу N 166/5,



установила:



ТОО фирма "Ремонт - сервис" обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ГНИ по Левобережному округу г. Липецка N 16-13-04 от 23.09.96 г. о применении к истцу штрафных санкций за нарушение Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением от 22.01.97 г. в удовлетворении иска отказано, так как истец не доказал факт применения ККМ при продаже жевательной резинки "Стиморол".

В апелляционной жалобе истец просит решение от 22.01.97 г. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Истец считает, что суд необоснованно отдал предпочтение свидетелям со стороны ответчика, не приняв во внимание свидетелей со стороны истца.

Апелляционная коллегия, ознакомившись с материалами дела и выслушав доводы сторон, не может согласиться с доводами жалобы по следующим основаниям.

При проверке ответчиком 02.09.96 г. киоска N 2063, расположенного по ул. Механизаторов г. Липецка и принадлежащего истцу, было установлено, что при продаже жевательной резинки "Стиморол" по цене 1400 руб. контрольно-кассовая машина не применялась (акт проверки N 003320 от 02.09.96 г. на л.д. 20-24).

По материалам проверки зам. начальника ГНИ по Левобережному округу 23.09.96 г. было принято решение N 16-13-04 о взыскании с истца штрафа в сумме 26565000 руб. (л.д. 5) в соответствии со ст. 7 Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Как определено ст. 1, 2 Закона РФ от 18.06.93 г. денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями с обязательным применением ККМ.

Согласно п. 1, 4 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства РФ N 745 от 30.07.93 г. предприятия, осуществляющие расчеты с населением при помощи ККМ, должны в обязательном порядке выдавать покупателю чек, подтверждающий прием от него наличных денег.

Пунктами 6, 12 акта проверки от 02.09.96 г. (л.д. 20, 21), подписанного представителями истца, установлен факт неприменения ККМ при продаже покупателю жевательной резинки "Стиморол" по цене 1400 руб.

Изъятая из КММ контрольная лента также не содержит в себе сведений о применении ККМ при продаже единицы товара на 1400 руб. Чек на сумму 1400 руб. продавцом Барановой С.В. не пробивался, что подтверждается кроме акта проверки и показаниями свидетелей истца.

Довод истца о пробитии чека при продаже жевательной резинки "Стиморол" на сумму 900 руб. правомерно не принят во внимание судом 1 инстанции. Пробитие чека на 900 руб. было произведено 18 час. 30 мин., тогда как сама проверка киоска N 2063 происходила после 19.00 (поручение N 734 от 02.09.96 г. - л.д. 40, график дежурства водителей - л.д. 53, объяснения свидетелей Осокина В.В. - л.д. 54, Затонских Е.И. - л.д. 51).

В протоколе изъятия контрольной ленты (л.д. 23), подписанным представителями истца, указано время проведения этих действий: с 22.10 до 22.45. С учетом этого, жевательная резинка "Стиморол" никак не могла быть приобретена свидетелем Затонских Е.И. в 18.30.

Кроме того, согласно п. 4.1 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином 30.08.93 г., кассир-операционист обязан: получить от покупателя деньги за товар, напечатать чек, назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю вместе с чеком.

Ссылка истца на п. 4.3 Типовых правил не может быть принята во внимание, так как он предусматривает актирование неиспользованного чека в конце смены и не дает права кассиру-операционисту производить зачеты другими чеками.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения суда 1 инстанции от 22.01.97 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия



постановила:



Решение от 22.01.97 г. по делу N 166/5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости