Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 22.12.2000 по делу N 128/9-2000

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



от 22 декабря 2000 г. Дело N 128/9-2000



(извлечение)



Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя И.Л.Михальского на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2000 г. по делу N 128/9-2000 г. по иску Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Центральному району г. Липецка к Михальскому Игорю Леонидовичу,



установила:



Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Липецка обратилась в арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с предпринимателя Михальского И.Л. 2400 руб. штрафа за нарушение Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" - за использование неисправной контрольно - кассовой машины.

Решением суда от 25.10.2000 г. взыскан с предпринимателя Михальского И.Л. в пользу ИМНС РФ по Центральному району штраф за использование неисправной контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в сумме 2400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. При этом ответчик считает, что принадлежащая ему ККМ на момент проверки была исправна и соответствовала своим техническим возможностям.

Истец считает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 25.10.2000 г. в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 01.05.2000 г. N 000134 сотрудниками Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно - кассовых машин в торговой точке, арендованной предпринимателем Михальским И.Л., расположенной в магазине N 4 "Сталевар" в г. Липецке, пр. Мира (договор аренды от 01.06.2000 г., л.д. 47 - 48).

Актом проверки N 001796 от 17.05.2000 г. зафиксирован факт использования ответчиком при осуществлении денежных расчетов с населением неисправной контрольно - кассовой машины: на чеке, выданном продавцом Мищишиной С.В. за покупку одного стержня по цене 0 руб. 70 коп., не печатается наименование организации, в данном случае - фамилия и инициалы предпринимателя (л.д. 5 - 6). На основании названного акта заместитель руководителя инспекции МНС РФ по Центральному району принял постановление от 13.06.2000 г. N 16-13-10, которым наложил на предпринимателя Михальского И.Л. штраф в сумме 2400 руб. за использование неисправной ККМ (л.д. 5).

В соответствии со статьями 1, 2 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предприятия (предприниматели) обязаны использовать исправные контрольно - кассовые машины. в соответствии с п. 7 Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.93 г. N 745 с последующими изменениями, в том числе внесенными постановлением Правительства РФ от 07.08.98 г. N 904) допускается применение только исправных контрольно - кассовых машин. в силу п. 8 названного Постановления Правительства РФ неисправной считается контрольно - кассовая машина, которая не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает на чеке реквизиты (в том числе наименование организации, ИНН, порядковый номер чека, дату и время покупки, заводской номер ККМ, стоимость покупки).

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, апелляционная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о совершении ответчиком административного правонарушения - использование неисправной ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением - соответствует обстоятельствам дела. Суд первой инстанции правильно указал, что с 21.08.98 г. (даты официального опубликования Постановления Правительства РФ N 904) у ответчика возникла обязанность использовать контрольно - кассовую машину, которая печатает на чеке и фамилию предпринимателя, и его ИНН.

Ссылка ответчика на то, что принадлежащая ему контрольно - кассовая машина марки "Меркурий-115Ф", заводской номер 00016440, 1998 года выпуска (регистрационная карточка N 1/1563 от 12.08.98 г., л.д. 15) до настоящего времени значится в перечне моделей ККМ, включенных в государственный реестр РФ (л.д. 46), а поэтому он вправе использовать именно эту ККМ с теми техническими возможностями, которые запрограммированы изготовителем, несостоятельна. По ходатайству сторон, в рамках настоящего дела, была проведена техническая экспертиза специалистами ЦТО ООО "Стокол". Заключение экспертизы исследовалось в суде первой инстанции и оценивалось наряду с другими доказательствами. Несогласие ответчика с заключением экспертизы из материалов дела не усматривается. Как следует из заключения экспертизы, применяемая Михальским И.Л. ККМ на дату введения ее в эксплуатацию (12.08.98 г.) не имела технической возможности запрограммировать ввод второй строки заголовка с указанием наименования организации и ИНН налогоплательщика, такая возможность появляется только после модернизации контрольно - кассовой машины. При этом экспертиза однозначно указала, что с начала 1999 г. проводится модернизация ККМ марки "Меркурий-115Ф" N 00016440 (замена или перепрограммирование однокристальной микроЭВМ) (л.д. 35).

Апелляционная коллегия не приняла во внимание довод ответчика о том, что, по утверждению ООО "Глория" (с данным обществом с 01.01.2000 г. у ответчика имеется договор на техническое обслуживание и ремонт ККМ, л.д. 16), по своим техническим характеристикам программировать вторую строку в заголовке чека на ККМ, принадлежащей Михальскому И.Л., невозможно. в то же время ответчик, зная о требованиях, установленных Постановлением Правительства РФ от 07.08.98 г. N 904, обязан был выяснить возможность модернизации ККМ марки "Меркурий-115Ф" и заключить договор на техническое обслуживание и ремонт ККМ именно с той организацией, которая может осуществить перепрограммирование ККМ "Меркурий-115Ф" на две строки заголовка чека.

С учетом всех обстоятельств дела апелляционная коллегия, как и суд первой инстанции, пришла к выводу о том, что используемая предпринимателем Михальским И.Л. контрольно - кассовая машина неисправна. в связи с этим истец правомерно привлек ответчика к ответственности в виде штрафа за использование неисправной ККМ в размере 2400 руб., т.е. в 28,75-кратном установленным законом размере минимальной месячной оплаты труда, что соответствует ст. 7 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Апелляционная коллегия не установила нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо иных оснований, влекущих отмену решения, а поэтому решение суда первой инстанции от 25.10.2000 г. обоснованно и отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 95 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция



постановила:



Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2000 г. по делу N 128/9-2000 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости