Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 217/2-00

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



от 22 декабря 2000 г. Дело N 217/2-00



(извлечение)



Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Доломит", г. Данков, Липецкая область, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2000 г. по делу N 217/7,



установил:



Юго - Восточный транспортный прокурор в интересах ГП "Юго - Восточная железная дорога" обратился с иском к АО "Доломит", г. Данков Липецкой области, о взыскании 1217945 руб. 79 коп. основного долга, 676323 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец уменьшил исковые требования в части задолженности до 1162622 руб. 31 коп., от взыскания процентов отказался.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2000 г. в иске отказано в связи с недоказанностью истцом долга.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.10.2000 г. решение арбитражного суда от 11.07.2000 г. отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1162622 руб. 31 коп. задолженности.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, т.к. неправильно применены нормы материального права.

Суд необоснованно признал ничтожными часть сделок ОАО "Доломит" и АООТ "Левобережное", т.к. возникшие правоотношения основывались исключительно на ст. 313 ГК РФ.

Возложение обязательства на АООТ "Левобережное" не противоречило ГК РФ и Транспортному уставу железных дорог, Положению о порядке проведения операций по доходным счетам МПС.

За период с 02.07.97 г. по 29.12.98 г. до момента вынесения предписания казначея МПС о снятии 3500000 руб. с лицевого счета ОАО "Доломит" все расчеты с ГП ЮВЖД производились без взаимных требований и претензий.

Все письма ЮВЖД свидетельствовали о том, что ЮВЖД приняла обязательства по зачислению денежных средств на лицевой счет ОАО "Доломит".

Кроме того, задолженность за перевозку, за конкретный период с 20.07.98 г. по 14.10.99 г., оплачена.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ЮВЖД с доводами кассационной жалобы не согласен, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2000 г. отменить в части взыскания задолженности в сумме 1162622 руб. 31 коп. и госпошлины в сумме 26119 руб. 67 коп., оставив в силе решение арбитражного суда от 11.07.2000 г.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор N 4286516 от 10.08.95 г., согласно которому истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов, а ответчик - производить оплату на условиях, определенных договором.

Для расчетов за перевозки грузов и связанные с ними услуги железная дорога открыла клиенту лицевой счет в составе доходного счета технологического центра по обработке перевозочных документов.

Предметом настоящего спора является неоплата в сумме 1209049 руб. 99 коп. услуг, оказанных железной дорогой ОАО "Доломит" за период с 20.07.98 г. по 14.10.99 г.

В ходе рассмотрения спора, а также в судебном заседании кассационной инстанции истец пояснил, что практически долг ответчика возник из-за корректировки счетов на сумму 3500000 руб. АООТ "Левобережное" и АО "Доломит", во исполнение предписания казначея МПС от 29.12.98 г. за N ЦКФ-2/10, в связи с чем истец произвел обратную корректировку лицевых счетов.

При этом дебетовое сальдо АООТ "Левобережное" было уменьшено на 1675692 руб. 38 коп., а дебетовое сальдо АО "Доломит" увеличено на эту же сумму.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что истец не доказал факта задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги за период с 20.07.98 г. по 14.10.99 г.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, сослался на то, что доходные (лицевые) счета МПС не могут быть использованы в иных целях, кроме предусмотренных в Положении от 25.03.94 г.

Условия договоров от 25.06.97 г. и 08.07.97 г. о прекращении обязательств зачетом, заключенных между ответчиком и АООТ "Левобережное", по которым АООТ "Левобережное" направляло на лицевой счет АО "Доломит" в ДКЦ ЮВЖД соответствующие денежные суммы после передачи ответчиком спецификации на поставку металлопродукции, суд апелляционной инстанции посчитал в части использования лицевых счетов сторон в ДКЦ ЮВЖД не соответствующими законодательству.

Поэтому сделки ответчика с АООТ "Левобережное" в этой части в силу ст. 168 ГК РФ суд апелляционной инстанции признал ничтожными.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что возникшие между АООТ "Левобережное" и ОАО "Доломит" в результате заключенных договоров правоотношения основывались на ст. 313 ГК РФ.

Возложение исполнения обязательства на АООТ "Левобережное" не противоречит ни ГК РФ, ни Транспортному уставу железных дорог, ни Положению о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, которое не содержит запрещающих норм для проведения таких операций по доходным счетам МПС.

Все вышеназванные действия свидетельствуют о том, что расчеты произведены ответчиком железной дороге, в конечном счете, за оказанные последней услуги.

Сам истец не возражал против произведенных операций по перечислению и зачислению денежных средств в размере 3500000 руб. на лицевой счет ОАО "Доломит".

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности сделок, заключенных между ответчиком и АООТ "Левобережное", является неправомерным.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные истцом первичные документы на оказание услуг ответчику, не подтверждают заявленные им требования. Ответчик же представил документы на оплату оказанных услуг за период с 20.07.98 г. по 14.10.99 г. (график расчетов между сторонами, дорожные ведомости и т.д.), которые свидетельствуют об оплате услуг за данный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал свои требования в части взыскания основного долга.

В связи с тем, что истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, производство по делу необходимо прекратить.

В силу изложенного постановление апелляционной инстанции следует отменить в части взыскания основного долга и госпошлины, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Поскольку удовлетворена кассационная жалоба ответчика, госпошлина, оплаченная им за подачу кассационной жалобы в сумме 8706 руб. 56 коп., подлежит возврату из бюджета в соответствии со ст. 93 АПК РФ.

Руководствуясь изложенным и ст. 93, 171, 174, 175 п. 2, п. 6, 176 ч. 1, 177 АПК РФ, суд



постановил:



Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2000 г. по делу N 217/7 отменить в части взыскания задолженности в сумме 1162622 руб. 31 коп. и госпошлины в сумме 26119 руб. 67 коп., оставив в силе решение этого же суда от 11.07.2000 г.

Возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 8706 руб. 56 коп. ОАО "Доломит", г. Данков, за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости