Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 64/10-00

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2000 г. N 64/10-00



г. Брянск



Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего В.Н.Александрова; судей Н.В.Ключниковой, Л.М.Маргеловой;

при участии в заседании: от истца - О.И.Егоровой, адвоката (ордер 11843 от 04.12.2000); Н.А.Голубевой, представителя (доверенность от 30.11.2000 постоянная); Ю.И.Сысоева, представителя по доверенности;

от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационные жалобы муниципального унитарного производственно - технического предприятия "Искра" и инспекции МНС РФ по Советскому району г. Липецка на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2000 г. по делу N 64/10,



установил:



Муниципальное унитарное производственно - техническое предприятие "Искра" обратилось с иском о признании недействительным решения инспекции МНС РФ по Советскому району г. Липецка от 29.03.2000 в части взыскания акцизов, налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций в сумме 1251313 руб. 01коп., в том числе доначисления акцизов в сумме 564395 руб. 47 коп., НДС в сумме 112879 руб. 06 коп., пени по акцизам в сумме 462179 руб. 64 коп., пени по НДС - 81191 руб. 55 коп. и штрафа в сумме 30667 руб. 29 коп.

Решением от 15.06.2000 арбитражного суда Липецкой области признано недействительным решение налогового органа в части доначисления акцизов в сумме 313801 руб. 17 коп., НДС в сумме 62760 руб. 19 коп., пени в сумме 296581 руб. 63 коп. и штрафа в сумме 30667 руб. 29 коп. в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2000 решение суда изменено. Признано недействительным решение инспекции МНС РФ по Советскому району г. Липецка от 29.03.2000 в части доначисления акциза в сумме 179219 руб. 59 коп., НДС - 35843 руб. 88 коп., начисления пени в сумме 231428 руб. 54 коп. в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе МУ ПТП "Искра" просит отменить постановление апелляционной инстанции и иск удовлетворить. По мнению заявителя, в связи с тем, что предприятие "Искра" осуществляет бытовое обслуживание населения по оказанию платных услуг, связанных с переработкой ювелирных изделий, то объект обложения акцизами отсутствует, поскольку предприятие не производит подакцизные товары.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление арбитражного суда в части признания недействительным решения инспекции о взыскании акцизов, НДС, пени и штрафов за период с 01.01.97 по 13.07.97, полагая, что порядок исчисления налогообложения в указанный период определен правильно в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона "Об акцизах".

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав представителей истца, кассационная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, ГНИ по Советскому округу г. Липецка (ныне инспекция МНС РФ по Советскому району г. Липецка) произведена проверка МУ ПТП "Искра" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет акцизов, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество за период с 01.01.97 по 30.09.99.

В ходе проверки установлено, что за период с 01.01.97 по 30.06.99 истец, производя ювелирные изделия из драгоценных металлов, полученных от заказчиков (физических лиц) в качестве давальческого сырья, акцизы не уплачивал.

Согласно решению инспекции МНС РФ по Советскому району г. Липецка от 29.03.2000 с истца подлежат взысканию неуплаченные суммы акцизов, НДС, пени и штраф.

В соответствии с Федеральным законом "Об акцизах" (в редакции от 07.03.96 N 23-ФЗ) ювелирные изделия облагаются акцизами. Объектом налогообложения для организаций, производящих подакцизные товары из давальческого сырья, является стоимость этих товаров.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" (действовал в проверяемый период) обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов возникает при наличии объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.

Федеральный закон "Об акцизах" в редакции от 07.03.96, установив объект налогообложения по подакцизной продукции, изготовляемой из давальческого сырья, в то же время не определил порядок исчисления этого объекта по подакцизной продукции, изготовляемой предприятиями, организациями, оказывающими услуги населению, из бывших в употреблении подакцизных товаров, владельцами которых являются физические лица. Инструкция ГНС РФ N 36 от 17.07.95 содержала указание на то, что такая продукция обложению акцизами не подлежит.

Учитывая, что такой порядок установлен лишь п. 9 Инструкции ГНС РФ N 43 от 22.07.96 (с изменениями и дополнениями от 12.05.97), арбитражный суд обоснованно сделал вывод о том, что истец плательщиком акцизов до момента вступления в силу указанных изменений, т.е. до 14.07.87, не являлся.

Кассационная инстанция согласна с выводом апелляционной инстанции арбитражного суда о том, что предприятие "Искра" являлось плательщиком акцизов с 14.07.97 по 30.06.99.

Согласно п. 9 Инструкции ГНС РФ N 43 облагаемый оборот по ювелирным изделиям при изготовлении их по индивидуальным заказам населения из ювелирных изделий, бывших в употреблении, или лома таких изделий определяется исходя из полной стоимости данного ювелирного изделия, то есть стоимости используемых материалов (сданные заказчиком ювелирные изделия, бывшие в употреблении, или лом ювелирных изделий) и стоимости их изготовления. При этом стоимость предоставляемых заказчиком материалов может быть определена как самим заказчиком, так и на основании утвержденных в установленном порядке цен на драгоценные металлы и лом.

В материалах дела имеются квитанции, выписанные истцом при приеме заказа. в них содержатся данные о весе сданного на переработку изделия или лома, цене одного грамма стоимости используемых материалов, стоимости изготовления нового ювелирного изделия, подпись заказчика о согласии с указанными ценами.

Таким образом, МУ ПТП "Искра", производя подакцизные товары из давальческого сырья, обязано было исчислять и уплачивать акциз, поскольку ст. 3 Федерального закона "Об акцизах" установлен объект налогообложения, а с 14.07.97 определен и порядок исчисления этого объекта.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о необоснованном возложении на него обязанности по уплате акцизов за МУП "Бирюза". МУП "Бирюза" 22.07.98 исключено из реестра государственной регистрации в связи с реорганизацией путем присоединения к МУ ПТП "Искра".

Установив во время налоговой проверки обязанность МУП "Бирюза" уплачивать акцизы за период до реорганизации, налоговая инспекция обоснованно возложила эту обязанность на истца, поскольку к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и обязанность по уплате налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о том, что МУ ПТП "Искра" с 14.07.97 по 30.06.99 обязано было исчислять и уплачивать акцизы по ювелирным изделиям, изготовленным из давальческого сырья, правомерен.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



постановил:



Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2000 по делу N 64/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного производственно - технического предприятия "Искра" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 180 руб. 85 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.



Председательствующий

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ



Судьи

Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Л.М.МАРГЕЛОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости