Постановление президиума Липецкого областного суда от 08.12.2000 N 44-Г-326/2000

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2000 г. N 44-Г-326/2000



Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего И.И.Маркова; членов президиума Н.И.Усика, Г.С.Брик, В.В.Степановой, Т.Е.Грачевой, Ю.В.Ситникова;

с участием прокурора Липецкой области А.И.Комракова;

рассмотрел протест председателя облсуда на определение Данковского городского суда Липецкой области от 13 апреля 2000 года по делу по иску В. к ОАО "Доломит" о предоставлении квартиры.

Заслушав доклад судьи В.В.Степановой, доложившей дело, заключение прокурора А.И.Комракова, полагавшего протест удовлетворить, президиум



установил:



В. обратился в суд с иском к ОАО "Доломит" о предоставлении трехкомнатной квартиры в 18-квартирном жилом доме по ул. Фомичевой в г. Данкове. в обоснование иска указал, что 25 августа 1997 г. был заключен договор, по которому он выполнил обусловленную условиями договора работу по электрической части во вновь строящемся доме, а ответчик отказался исполнить договор по выделению ему квартиры в этом доме.

Суд производство по делу прекратил по мотивам отказа истца от иска.

Определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В нарушение ст. 165 и ст. 220 ГПК РСФСР суд до принятия отказа от иска не разъяснил истцу последствия прекращения производства по делу, то есть о том, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что в протоколе судебного заседания от 13 апреля 2000 года отсутствует запись, что письменное заявление истца об отказе от иска не приобщено к материалам дела. Кроме того, в протоколе судебного заседания отсутствует роспись В., свидетельствующая о том, что ему разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РСФСР. Определение суда также не содержит данных о том, что истцу разъяснялись последствия отказа от иска.

В результате допущенных судом процессуальных нарушений интересы истца не были защищены, так как при повторном обращении В. в суд по указанному выше спору между теми же сторонами производство по делу было вновь прекращено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум



постановил:



Определение Данковского городского суда Липецкой области от 13 апреля 2000 года отменить и дело направить для рассмотрения в тот же суд.



Председательствующий

И.И.МАРКОВ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости