Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 30.11.2000 по делу N 130/9-2000

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2000 г. N 130/9-2000



Апелляционная инстанция арбитражного суда Липецкой области в составе: председательствующего В.Н.Трухачева; судей С.М.Уколова, О.М.Карих,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу учреждения ЮУ-323/4 Министерства юстиции РФ на определение арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2000 г. по делу N 130/9-2000 г. по иску учреждения ЮУ-323/4 Министерства юстиции РФ к администрации Елецкого района Липецкой области,

при участии в судебном заседании представителей: истца - не явился, но заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие;

ответчика - А.В.Коростелев, юрисконсульт, доверенность от 30.11.2000 г.,



установила:



Учреждение ЮУ-323/4 Министерства юстиции РФ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным распоряжения главы администрации Елецкого района Липецкой области N 131 от 03.03.2000 г. "Об организации пригородного автобусного сообщения в районе".

Определением суда от 26.09.2000 г. прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции. При этом истец считает, что в соответствии с п. 2 ст. 22 АПК РФ спор подведомственен арбитражному суду, основываясь на том, что распоряжение N 131 является ненормативным актом, не соответствует закону (ст. 36 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы") и нарушает права и законные интересы истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 26.09.2000 г.

Как видно из материалов дела, 03.03.2000 г. глава администрации Елецкого района издал распоряжение N 131 "Об организации пригородного автобусного сообщения в районе", согласно которому МП АК-1499 обязано осуществлять перевозки пассажиров по определенным маршрутам в рабочее время - с понедельника до пятницы по утвержденным тарифам, с предоставлением льгот всем категориям граждан, имеющим соответствующие удостоверения (п. 1.1). в выходные дни (суббота, воскресенье) и праздничные дни оплата проезда должна взиматься по тарифам маршрутного такси и без предоставления льгот (п. 1.2).

Истец считает, что данное распоряжение является ненормативным актом, противоречит ст. 36 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в соответствии с которой сотрудникам уголовно - исполнительной системы предоставлено право бесплатного проезда на всей территории Российской Федерации и на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного маршрутов (кроме такси). Сотрудникам истца приходится в субботу и воскресенье пользоваться услугами маршрутного такси и оплачивать проезд, а впоследствии эти расходы предъявляются истцу, и в этом истец усматривает нарушение своих прав и законных интересов.

Апелляционная коллегия проанализировала распоряжение главы администрации Елецкого района N 131 и считает, что суд первой инстанции совершенно правильно квалифицирует его как нормативный правовой акт, поскольку оно направлено на установление, изменение правовых норм, на регулирование определенного вида общественных отношений и неоднократное применение, а также адресовано неопределенной группе лиц, в том числе физических. При этом суд первой инстанции правомерно сослался на неподведомственность арбитражному суду требования о признании недействительным акта органа местного самоуправления, носящего нормативный характер. в соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны лишь споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Апелляционная коллегия полагает, что истец ошибочно считает распоряжение главы администрации Елецкого района N 131 ненормативным актом. Более того, истец ни в апелляционной жалобе, ни в дополнении к ней не обосновывает своей позиции, а лишь констатирует отнесение распоряжения к ненормативным актам.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, а поэтому оснований к отмене определения суда от 26.09.2000 г. не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе следует отнести на истца, но поскольку истец в силу ст. 6 ч. 4 п. 3 Закона РФ "О государственной пошлине" освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь ст. 157 - 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция



постановила:



Определение арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2000 г. по делу N 130/9-2000 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.



Председательствующий

В.Н.ТРУХАЧЕВ



Судьи

С.М.УКОЛОВ

О.М.КАРИХ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости