Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 28/6-00 Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сделка по передаче имущества сверх того, что вносилось в качестве вклада в уставный капитал дочернего общества, не соответствует требованиям закона, вследствие чего является ничтожной.

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2000 г. N 28/6-00



г. Брянск



Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Н.Г.Сладкопевцевой; судей Е.В.Лупояд, И.В.Чистовой;

при участии в заседании: от истца - С.А.Строганов, ю/к, дов. N 11 от 01.12.2000 г.;

от ответчика - В.В.Клевцов - внешн. управляющий, опред. от 13.04.2000 г., В.А.Нежельский - представ., дов. от 01.12.2000 г.;

третье лицо - В.В.Кришталь - представ., дов. N 70 от 19.01.2000 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Региональная инновационная фирма" на решение арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2000 г. по делу N 28/6,



установил:



Внешний управляющий ОАО МК "Березка" обратился к ООО "Липецкий мебельный комбинат" с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком имущества, переданного ему по акту приема - передачи от 12.09.96 г. и по акту приема - передачи от 06.01.97 г. на общую сумму 7754420538 руб.

В заявлении N 68 от 14.08.2000 г. истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил перечень имущества, подлежащего возврату в связи с применением двусторонней реституции по ничтожной сделке.

Определением арбитражного суда от 24.07.2000 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено ООО "РИФ".

Решением арбитражного суда от 15 августа 2000 г. иск удовлетворен и на ООО "Липецкий мебельный комбинат" возложена обязанность по возврату ОАО "Мебельный комбинат "Березка" имущества общей стоимостью 8348334472 руб. (в старом масштабе цен).

ООО "Региональная инновационная фирма" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.08.2000 г. отменить, ссылаясь на то, что судом были неправильно применены ст. 153, 294 ГК РФ, а также нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение от 15.08.2000 г. подлежит изменению по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения спора было установлено, что постановлением главы администрации Правобережного района г. Липецка N 960 от 30.09.92 г. было зарегистрировано АОЗТ "Березка", выступающее правопреемником арендного предприятия "Липецкий мебельный комбинат". Комитетом по управлению государственным имуществом Липецкой области и АОЗТ "Березка" 30.09.92 г. был также заключен договор продажи имущества арендного предприятия "Липецкий мебельный комбинат" на сумму 4637 тыс. руб. согласно актам оценки имущества.

В связи с выкупом государственного имущества АОЗТ "Березка" 05.11.92 г. было выдано свидетельство о собственности N 80.

Постановлением главы администрации Правобережного района N 36 от 13.01.94 г. АОЗТ "Березка" было перерегистрировано в АООТ "Березка", правопреемником которого в настоящее время выступает ОАО "Мебельный комбинат "Березка" (п. 2.22 Устава, л.д. 125, т. 1).

На общем собрании акционеров ОАО "МК "Березка" 13 июня 1996 года было принято решение о создании на базе его структурного подразделения Липецкого цеха, дочернего общества с ограниченной ответственностью "Липецкий мебельный комбинат" (л.д. 16, т. 1).

По Уставу ООО "Липецкий мебельный комбинат", зарегистрированного 12.09.96 г. под номером 2057, уставной фонд дочернего общества составляет 23420310 руб. и вносится единственным учредителем в лице ОАО "Мебельный комбинат "Березка" имуществом в виде склада готовой продукции.

Письмо Липецкого территориального управления N 773 от 11.09.96 г. также свидетельствует о том, что открытым акционерным обществом "Мебельный комбинат "Березка" было создано дочернее общество ООО "Липецкий мебельный комбинат" с уставным фондом 23420310 руб. (в старом масштабе цен).

В связи с изменением состава учредителей 14.07.98 г. была произведена перерегистрация Устава ООО "Липецкий мебельный комбинат".

По актам приема - передачи от 12.09.96 г. и 06.01.97 г. истцом была осуществлена безвозмездная передача ответчику имущества балансовой стоимостью 7754421 руб.

То обстоятельство, что истец фактически передал имущество, значительно превышающее по своей стоимости размер уставного капитала дочернего общества, явилось основанием для предъявления иска.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих обоснованность передачи спорного имущества, не представлено, суд в соответствии со ст. 153, 574 ГК РФ правомерно расценил действия истца как сделку дарения.

Согласно п. 4 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сделка по передаче имущества сверх того, что вносилось в качестве вклада в уставной капитал дочернего общества, не соответствует требованиям закона, вследствие чего является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Актом от 01.08.2000 г. (л.д. 136, т. 2) стороны определили состав имущества, переданного по актам от 12.09.96 г. и 06.01.97 г., находящегося на балансе ответчика и у него в наличии.

С учетом сведений данного акта суд принял правильное решение о возврате ответчиком имущества в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С доводом заявителя кассационной жалобы о том, что в процессе разрешения спора были нарушены его процессуальные права и принципы состязательности и равноправия сторон, кассационная коллегия не может согласиться.

Уведомление N 2026 (л.д. 59, т. 2) свидетельствует о том, что ООО "РИФ", выступающее в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований, было надлежащим образом извещено о времени и месте заседания. Почтовая квитанция N 247 (л.д. 64, т. 2) подтверждает, что копия искового заявления была отправлена в адрес ООО "РИФ" 11 августа 2000 г. Более того, являясь в силу ст. 32 АПК РФ лицом, участвующим в деле, заявитель кассационной жалобы имел право, согласно ст. 33 АПК РФ, знакомиться с материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 33 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Общество с ограниченной ответственностью "РИФ" не воспользовалось предоставленными ему процессуальными правами и не приняло участия в судебном заседании 15.08.2000 г., вследствие чего его ходатайство об отложении дела слушанием было правомерно отклонено судом.

Статьей 92 АПК РФ установлено, что цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из его стоимости.

Стоимость имущества, подлежащего возврату по решению суда, составляет 8348334 руб. 47 коп., поэтому с ответчика в соответствии со статьями 91, 95 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 53341 руб. 67 коп.

С ООО "Региональная инновационная фирма" в доход федерального бюджета должно быть взыскано соответственно 26670 руб. 84 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Таким образом, решение арбитражного суда от 15.08.2000 г. подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 4 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд



постановил:



Решение арбитражного суда Липецкой области от 15 августа 2000 г. по делу N 28/6 изменить в части взыскания госпошлины.

Взыскать с ООО "Липецкий мебельный комбинат" в доход федерального бюджета 53341 руб. 67 коп. госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Региональная инновационная фирма" в доход федерального бюджета 26670 руб. 84 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.



Председательствующий

Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА



Судьи

Е.В.ЛУПОЯД

И.В.ЧИСТОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости