Постановление АС Липецкой области от 26.12.2002 N А36-183/2-02 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Управления по физической культуре, спорту и делам молодежи администрации г. Липецка нецелевого расходования средств Фонда социального страхования РФ отказано, поскольку истцом не было приведено материально - правового обоснования исковых требований исходя из ГК РФ.

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



от 26 декабря 2002 г. Дело N А36-183/2-02



(извлечение)



Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ГУ "Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2002 по делу N А36-183/2-02,



установил:



Государственное учреждение "Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Управления по физической культуре, спорту и делам молодежи администрации г. Липецка 36971 руб. 16 коп. в виде нецелевого расходования средств Фонда социального страхования РФ.

Решением от 21.10.2002 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 21.10.2002 отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска. При этом истец констатирует, что в отношениях с ответчиком он выступал не как страховщик, а как распорядитель средств, выделенных государством на конкретные цели.

Ответчик отзывом и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая решение законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.

31.03.2001 Правительством РФ было издано распоряжение N 450-р, рекомендующее органам власти субъектов Российской Федерации обеспечить в первоочередном порядке отдых, оздоровление и занятость детей различных категорий, нуждающихся в особой заботе государства, а Фонду социального страхования РФ осуществить оплату указанных мероприятий, в том числе оплату стоимости набора продуктов питания для детей в детских оздоровительных лагерях с дневным пребыванием, исходя из сложившихся цен в данном регионе (л.д. 55 - 56).

Во исполнение данного распоряжения главой администрации г. Липецка 30.05.2001 было принято постановление N 2361 "Об организации отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков в 2001 году", согласно которому Управлению по физической культуре, спорту и делам молодежи поручено организовать сеть лагерей с дневным пребыванием на базах подростковых клубов, детско - юношеских спортивных школ, а Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования - профинансировать расходы на оплату стоимости набора продуктов питания для детей без торговых наценок и надбавок в детских оздоровительных лагерях с дневным пребыванием из расчета 38 рублей в день (л.д. 58 - 59). Указанным постановлением была утверждена примерная смета расходов с источниками финансирования: за счет средств соцстраха в сумме 1755,6 тыс. рублей, а также средств бюджета и родителей (приложение N 3).

Руководствуясь данными актами, а также постановлением Фонда социального страхования РФ N 28 от 02.04.2001, установившим порядок финансирования расходов на основании договоров с соответствующими органами образования Российской Федерации (л.д. 57), между истцом и ответчиком был заключен 24.04.2001 договор, предметом которого является совместная деятельность по организации оздоровления детей в лагерях с дневным пребыванием в 2001 г. (л.д. 31).

По условиям договора ответчик - управление по физической культуре, спорту и делам молодежи взяло на себя обязательство по отбору детей в количестве 2200, а также обеспечение работы лагерей с дневным пребыванием (п. 2.1 договора), а истец - финансирование расходов в сумме 1755,6 тыс. рублей (п. 2.2 договора). Ссылок на указанные выше нормативные акты договор не содержит. Согласно п. 3.6 договора ответчик должен до 01.09.2001 возвратить истцу неиспользованные средства. в рамках заключенного договора ответчику были перечислены истцом денежные средства в сумме 1755580 руб. по платежным поручениям N 644 от 23.05.2001 и N 684 от 30.05.2001 (л.д. 101, 102).

В качестве доказательства использования полученных средств ответчиком были представлены истцу отчеты по исполнению сметы на содержание детей (л.д. 105 - 113), из которых следует, что на предусмотренные договором цели было потрачено 1723807 руб. 30 коп. Неиспользованные средства были возвращены платежным поручением N 1044 от 14.09.2001 (л.д. 104).

Истец полагает, что часть средств - 36917 руб. 16 коп. - была использована ответчиком не по целевому назначению. Этот вывод, по его мнению, подтверждают акты проведенных проверок детских юношеских спортивных школ, в связи с чем доначисленные суммы подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. К случаям нецелевого расходования средств истцом были отнесены факты питания детей старше 16 лет, применение организациями общественного питания наценок 20% вместо 10%, а также недовес продуктов, выявленный в ходе контрольного взвешивания (л.д. 32 - 44).

С исковыми требованиями апелляционная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Исходя из этого, законодатель предусматривает возможность проведения проверок страхователей в установленных законом случаях.

Как видно из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве страхователя, что подтверждается страховым свидетельством от 20.02.2001 (л.д. 11), ему было выдано уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с размером отчислений на 2001 г. 0,2% к начисленной оплате труда по всем доходам застрахованных (л.д. 12).

На основании изложенного суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что у истца имелось право и соответствующая обязанность по проведению проверок ответчика как страхователя в рамках правоотношений, возникающих по обязательному социальному страхованию работников. Средства же, выделенные Фондом социального страхования в рамках договора о совместной деятельности и во исполнение постановления главы администрации г. Липецка N 2361, не являются средствами по возмещению расходов страхователя, произведенных в соответствии с федеральными законами о конкретных видах страхования, как предусмотрено ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования". в связи с этим у истца отсутствовали правовые основания для проведения документальных проверок детских юношеских школ по вопросу целевого использования ответчиком средств Фонда социального страхования. в тексте апелляционной жалобы истец согласился с данным выводом суда, утверждая, что в отношениях с ответчиком не выступал в качестве страховщика.

Ссылку истца на положения п. 3.5 договора апелляционная коллегия считает несостоятельной. Указанным пунктом предусмотрено право истца на проверку работы лагерей с дневным пребыванием, в результате которой при обнаружении неправильного расходования средств они не принимаются к зачету. Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, однако указанная норма закона применяется в рамках взаимоотношений страховщика и страхователя и не может регулировать вопросы, связанные с расходованием средств, во исполнение специальных указаний Правительства и Фонда социального страхования РФ. Отношения сторон носили гражданско - правовой характер, и это признано истцом, однако материально - правового обоснования исковых требований, исходя из Гражданского кодекса РФ, истец не привел.

Более того, выявленные в ходе проверок факты нельзя расценивать как нецелевое использование средств Фонда социального страхования.

Согласно условиям договора от 24.04.2001, постановлению главы администрации г. Липецка от 30.05.2001, а также распоряжению Правительства РФ от 31.03.2001 было предусмотрено финансирование расходов на содержание лагерей с дневным пребыванием в виде оплаты стоимости питания. Материалами дела подтверждено направление ответчиком полученных средств на указанные цели.

В указанных документах не содержатся возрастные ограничения в отношении детей, посещающих лагеря с дневным пребыванием. Ответчиком представлены суду списки детей в возрасте старше 16 лет, из которых следует, что все они являются воспитанниками детских юношеских школ (л.д. 82 - 100), следовательно, необходимые условия ответчиком были соблюдены.

Ссылка истца на положения пунктов 1, 2 Постановления Фонда социального страхования РФ N 28 от 02.04.2001 необоснованна, поскольку в них регулируются вопросы финансирования детей школьного возраста работающих граждан, детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей вынужденных переселенцев из Чеченской Республики. Выделение же средств на рассматриваемые судом цели было произведено истцом в соответствии с п. 3.2 указанного Постановления, который не содержит названных ограничений.

Финансирование расходов на питание производилось ответчиком на основании договоров с предприятиями общественного питания из расчета 38 рублей в день, как и было предусмотрено постановлением главы администрации г. Липецка N 2361, в связи с чем отсутствует факт нецелевого расходования средств. Более того, применение завышенных наценок и отпуск продуктов с нарушением калькуляции произведены организациями питания, в связи с чем в действиях ответчика отсутствует состав названного нарушения.

Кроме того, истцом допущены нарушения при проведении документальных проверок, что судом 1 инстанции признано самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения решения от 21.10.2002.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия



постановила:



Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.10.2002 по делу N А36-183/2-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости