Решение АС Липецкой области от 08.06.2007 N А36-1087/2007 в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано, поскольку заявителем не доказана уважительность причин пропуска установленного законом для подачи заявления срока.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2007 г. по делу N А36-1087/2007



7 июня 2007 г. - дата объявления резолютивной части решения

8 июня 2007 г. - дата вынесения решения в полном объеме

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Ларшиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению должника - индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Ивановича, г. Липецк, к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела г. Липецка Управления ФССП по Липецкой области Паринову Дмитрию Валерьевичу, г. Липецк

взыскатель - Департамент экономики администрации г. Липецка,

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

при участии: от должника: Мелиховой О.Н. - доверенность от 25.08.06;

от судебного пристава-исполнителя: не явился;

от взыскателя: Букреева Ю.С. - доверенность N 1 от 09.01.07;



установил:



ИП Кузнецов В.И. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Липецка Управления ФССП по Липецкой области Паринова Д.В., совершенных 27.03.07, связанных с наложением ареста на имущество должника - ИП Кузнецова В.И., выразившихся в составлении акта описи и ареста имущества должника от 27.03.07.

Определением от 07.05.07 заявление было принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, одновременно представив суду письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, суду не представлено.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласился.

Представитель взыскателя в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил суду письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть заявление должника без участия судебного пристава-исполнителя, так как он извещен о времени и месте заседания в установленном порядке, в материалах дела имеется его письменный отзыв, а также надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Суд изучил материалы дела, выслушал доводы и объяснения должника, судебного пристава-исполнителя и считает, что в удовлетворении требований ИП Кузнецова В.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Липецка Управления ФССП по Липецкой области Паринова Д.В. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом в заявлении о восстановлении пропущенного срока заявителю следует объяснить причины его пропуска и указать основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия были совершены судебным приставом-исполнителем 27.03.07, настоящее заявление подано в арбитражный суд 04.05.07, то есть с пропуском установленного статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 10-дневного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, ИП Кузнецов В.И. не указывает никаких причин невозможности подачи заявления в установленный срок, не приводит ссылок на обстоятельства, препятствовавшие совершению процессуального действия за этот период времени, которые суд мог бы признать уважительными.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания причин пропуска установленного законом десятидневного срока уважительными и восстановления пропущенного срока.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.04 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействий) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым данное заявление подано по истечении установленного законом срока, заявителем не указано и судом не установлено и пропущенный заявителем срок не восстановлен, суд исходит из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 201, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Ивановича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Липецка Управления ФССП по Липецкой области Паринова Д.В., совершенных 27.03.07, связанных с наложением ареста на имущество должника - ИП Кузнецова В.И., выразившихся в составлении акта описи и ареста имущества должника от 27.03.07.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.



Судья

О.Б.ЛАРШИНА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости