Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.1997 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 37-Б/1-97

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 1997 г. N 37-Б/1-97



г. Брянск



Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Орешиной Н.М. судей Панченко С.Ю. Радюгиной Е.А. при участии в заседании: от истца не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу АОЗТ "МСК", г. Липецк, на определение апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области от 28 октября 1997 г. о возвращении апелляционной жалобы на определение суда от 26.09.97 г. по делу N 37-Б/1 о несостоятельности (банкротстве) АОЗТ "МСК",



установил:



26.09.97 Арбитражным судом Липецкой области по делу N 37-Б/1 о несостоятельности (банкротстве) АОЗТ "МСК" вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы на определение суда от 26.09.97 по п. 1 ч. 1 ст. 151 АПК РФ в связи с тем, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом (нет протокола собрания коллектива о предоставлении права на заседание апелляционной жалобы от имени коллектива).

АОЗТ "МСК" в кассационной жалобе просит отменить определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 26.09.97, т.к. по его мнению, трудовой коллектив предприятия 12 августа 1997 г. наделил Ольхова А.П. полномочиями на участие в арбитражном процессе по банкротству, в том числе и на обжалование судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что определение апелляционной инстанции от 28 октября 1997 г. о возвращении апелляционной жалобы на определение суда от 26.09.97 необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Из протокола заседания трудового коллектива АОЗТ "МСК" видно, что Ольхов А.П. избран представителем трудового коллектива для участия в судебном арбитражном заседании по делу о банкротстве АОЗТ "МСК". в соответствии со ст. 50 АПК РФ полномочия представителя на в т.ч. обжалование судебного акта арбитражного суда должны быть специально предусмотрены.

Из материалов дела не усматривается, что представителю Ольхову А.П. предоставлены такие полномочия.

Протокол заседания членов трудового коллектива АОЗТ "МСК" от 24 сентября 1997 г., на котором представителю представлены все полномочия, предусмотренные ст. 50 АПК РФ, представлен заявителем в кассационную инстанцию, предметом рассмотрения в апелляционной инстанции не являлся, поэтому в силу ст. 174 АПК РФ не может быть принят кассационной инстанцией во внимание.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа



постановил:



Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 28 октября 1997 г. о возвращении апелляционной жалобы на определение суда от 26.09.97 по делу N 37-Б/1 о несостоятельности (банкротстве) АОЗТ "МСК" оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.



Председательствующий

Н.М.ОРЕШИНА



Судьи

С.Ю.ПАНЧЕНКО

Е.А.РАДЮГИНА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости