Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 19.12.1997 по делу N 143/10-97

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 1997 г. N 143/10-97



Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей О.Г.Сурской, А.Н.Зюзина;

при участии сторон: от истца - Татарников В.Н., глава фермерского хозяйства;

от ответчика - Малахов Б.С., пом. начальника;

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 1997 г. апелляционную жалобу главы фермерского хозяйства "Родники" Татарникова В.Н. на решение арбитражного суда Липецкой области от 23.10.97 г. по делу N 143/10



установила:



Глава фермерского хозяйства "Родники" обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ГНИ по Добровскому району от 04.07.97 г. о наложении штрафа 29221500 руб. за неприменение контрольно - кассовой машины.

Решением от 23.10.97 г. в удовлетворении иска отказано, т.к. суд пришел к выводу о правомерности примененных санкций.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 23.10.97 г. отменить в связи с неправильным применением норм материального права, утверждая, что денежных расчетов с населением не производилось.

Как видно из материалов дела, сотрудником ГНИ по г. Липецку 16.05.97 г. проведена проверка торговой точки фермерского хозяйства "Родники" на Центральном рынке г. Липецка. Актом проверки N 006059 (л. д. 7 - 8) был установлен факт неприменения контрольно - кассовой машины продавцом Шумовой из автобуса КАВЗ при продаже населению одной пачки дрожжей по цене 1000 руб.

Решением от 04.07.97 г. начальник ГНИ по Добровскому району наложил штраф на истца за неприменение ККМ в размере 29221500 руб. - 350 кратном установленным законом размере минимальной месячной оплаты труда (л. д. 5 - 6).

Факт неприменения ККМ истцом не оспаривается, в то же время истец считает, что она и не должна была применяться, т.к. денежных расчетов с населением в момент проверки не было.

Действительно, материалами дела установлено, что деньги в оплату проданной пачки дрожжей продавцу не поступили (акт снятия наличной выручки л.д. 9, объяснение свидетеля Шумовой л.д. 34).

Однако, по мнению апелляционной коллегии, в данном случае нет оснований утверждать, что отсутствовала реализация товара. Воля сторон (продавца Шумовой и покупателя) была нацелена именно на куплю - продажу товара.

Продавец передала по просьбе покупателя из автобуса одну пачку дрожжей стоимостью 1000 руб. Покупатель не имел мелких денег, подал продавцу купюру достоинством 10000 руб. Ввиду отсутствия сдачи продавец вернула купюру, предложив покупателю разменять деньги и принести 1000 руб.

Суд 1 инстанции правомерно расценил недостающую в кассе сумму 1000 руб. как недостачу, за которую перед главой фермерского хозяйства несет ответственность продавец Шумова согласно договору от 14.05.97 г. (л.д. 33).

Поскольку сам факт продажи товара населению из автобуса без применения ККМ имел место и истцом не оспаривается, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная коллегия



постановила:



Решение от 23.10.97 г. по делу N 143/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.



Председательствующий

С.М.УКОЛОВ



Судьи

О.Г.СУРСКАЯ

А.Н.ЗЮЗИН









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости