Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.1997 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 80/2-97

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 1997 г. N 80/2-97



г. Брянск



Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Смолко С.И. судей Канищевой Л.А. Вариводы Т.П. при участии в заседании: от истца не явился, телеграмма вх. N 350 от 09.12.97 г.; ответчика не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного предприятия "Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" г. Саратов на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области от 06.10.97 г. по делу N 80/2 по иску заявителя жалобы к акционерному обществу "Ликон" г. Липецк о взыскании 44059746 руб.,



установил:



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы 41974404 руб., из которой: 33277806 руб. задолженность и 8696598 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 37 АПК РФ сумма иска была увеличена с изменением периода просрочки с 14.09.96 г. по 06.08.97 г. сумма процентов увеличена до 10781940 руб.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 06.08.97 г. (судья Карих О.М.) с АО "Ликон" в пользу АП "Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" взыскана сумма 40006305 руб., из которой: 33277806 руб. - задолженность и 6728499 руб. - проценты. в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.10.97 г. решение арбитражного суда от 06.08.97 г. изменено.

В части взыскания с ОАО "Ликон" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10781940 руб. - отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истец обратился с кассационной жалобой об отмене постановления апелляционной инстанции от 06.10.97 г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и оставили в силе решения суда от 06.08.97 г.

В судебное заседание стороны не явились, однако истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, а ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, а также особенности рассмотрения дел в суде кассационной инстанции по документам, имеющимся в материалах дела, кассационная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, кассационная инстанция считает необходимым частично отменить постановление апелляционной инстанции от 06.08.97 г. в связи с нарушением судом норм материального права и оставить в силе решение арбитражного суда от 06.08.97 г. по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами по делу в силу ст.ст. 432, 435, 438, 567 ГК РФ заключен договор мены, согласно которому истцом 14.08.96 г. ответчику передан товар - просечно - вытяжная сталь на общую сумму 51429335 руб. Частично, в сумме 18151530 руб. стороны произвели взаимозачет, а на оставшуюся сумму задолженности 33277806 руб. ответчик в счет взаимных расчетов должен был поставить металл по согласованной с истцом номенклатуре и ценам. Письмом N 1087 от 23.09.96 г. истец обратился к ответчику с просьбой передать ему до 20.10.96 г. лист оцинкованный определенного размера.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору истец в претензионном письме N 1625 от 27.12.96 г. предъявил ответчику требования о погашении задолженности в денежном выражении.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку обязательство по передаче товара ответчиком не исполнено в установленные договором сроки, то истец вправе отказаться от исполнения этого обязательства в силу ст. 310 ГК РФ и потребовать уплаты долга в денежном выражении. С этого периода между сторонами возникли правоотношения купли - продажи и поскольку ответчик, в силу ст. 314 ГК РФ не оплатил стоимость полученного товара не позднее семидневного срока со дня предъявления истцом требования о его исполнении в денежном выражении, то в силу п. 3 ст. 486 ГК РФ истец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно установлен период просрочки с 14.01.97 г. по день вынесения решения - 06.08.97 г., исходя из учетной ставки Центробанка на день заявления иска - 36% годовых.

Таким образом, решение арбитражного суда от 06.08.97 г. о взыскании с ответчика суммы долга и процентов в порядке ст. 395 соответствует нормам гражданского законодательства.

В силу изложенного, кассационная инстанция считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции, что поскольку стороны условия договора в порядке ст. 452 ГК РФ не изменяли, то у ответчика не было денежных обязательств перед истцом.

Материалы дела свидетельствуют, что истец требовал оплаты долга в денежном выражении после истечения срока действия договора.

В связи с этим, ошибочны и выводы суда о праве истца в силу ст. 393 ГК РФ только на возмещение убытков.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области от 06.10.97 г. подлежит частичной отмене.

В связи с тем, что кассационная жалоба заявителя АП "Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" удовлетворена, расходы по уплате госпошлины в сумме 168212 руб. в силу ст. 95 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика - АО "Ликон".

Руководствуясь ст. 95, п. 6 ст. 175, п. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд



постановил:



Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области от 06.10.97 г. по делу N 80/2 по иску АП "Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" к АО "Ликон" г. Липецк о взыскании 44059746 руб. в части отказа во взыскании процентов в сумме 6729499 руб. - отменить, в остальной части постановление апелляционной инстанции и решение арбитражного суда Липецкой области от 06.08.97 г. - оставить без изменения.

Взыскать с АО "Ликон" г. Липецк в пользу АП "Саратовский завод металлоконструкций" расходы по госпошлине в сумме 168212 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.



Председательствующий

С.И.СМОЛКО



Судьи

Л.А.КАНИЩЕВА

Т.П.ВАРИВОДА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости