ОПРЕДЕЛЕНИЕ Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2006 N А36-4014/2005 Заявленная жалоба оставлена без движения, поскольку истцом не представлено доказательств уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



от 3 мая 2006 г. Дело N А36-4014/2005

(извлечение)



Судья С., рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества ордена Трудового Красного Знамени Всероссийского научно-исследовательского проектно-конструкторского института "Т" имени Ф.Б. Якубовского, г. Москва, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2006 по делу N А36-4014/2005,



установил:



Открытое акционерное общество ордена Трудового Красного Знамени Всероссийского научно-исследовательского проектно-конструкторского института "Т" имени Ф.Б. Якубовского (далее - ОАО ВНИПИ "Т"), г. Москва, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2006 по делу N А36-4014/2005.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.04.2006 апелляционная жалоба ОАО ВНИПИ "Т" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем жалобы требований, установленных подпунктами 2, 4 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, подлинник либо надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя К.), и предложено устранить указанные нарушения в срок не позднее 05.05.2006.

Определение от 12.04.2006 было вручено представителю ОАО ВНИПИ "Т" 17.04.2006, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

При проверке исправления ОАО ВНИПИ "Т" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним в числе вышеуказанных документов представлено платежное поручение N 106 от 20.04.2006, в котором не указана дата списания денежных средств со счета плательщика.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса) является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Только при наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.

В данном случае представленное платежное поручение не соответствует вышеуказанным требованиям, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что ОАО ВНИПИ "Т" не представлены доказательства уплаты в установленном порядке государственной пошлины в федеральный бюджет, а следовательно, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:



Возвратить Открытому акционерному обществу ордена Трудового Красного Знамени Всероссийского научно-исследовательского проектно-конструкторского института "Т" имени Ф.Б. Якубовского, г. Москва, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2006 по делу N А36-4014/2005 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости